№2-2088/2023
24RS0002-01-2023-001593-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Мымрина А.В.,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2023 на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Hyundai Solaris г/н E 229НА 124 под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля Kia Seltos г/н № под ее управлением. Виновной в ДТП истец полагал ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована АО «СОГАЗ», его – в СПАО «Ингосстрах» и в порядке прямого возмещения его страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 77 200 руб. Однако согласно отчету оценщика размер затрат на проведение восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 223 950 руб., в связи с чем истец считал, что ФИО5 как причинителем вреда подлежит возмещению ему сумма в 146 700 руб. и просил взыскать ее с ответчика в счет возмещения ущерба. Также истец просил возместить ему судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб, по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 195 руб.
Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» (л.д. 2).
В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к ФИО3 в связи с добровольным возмещением ему ущерба и судебных расходов ответчиком и отказе от исковых требований в полном объеме.
12 июля 2023 года в суд поступило заявление ИП ФИО6 о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 25 000 руб. в соответствии со счетом оплату услуг № 24 от 11.07.2023 (л.д. 103,104).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 42), заявленные исковые требования не поддержали, просили производство по делу прекратить.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела (л.д. 136), в зал суда не явилась, направив своего представителя.
Представитель ответчика адвокат Мымрин А.В., действующий по ордеру от 12.05.2023 (л.д. 40), против прекращения производства по делу не возражал, подтвердив урегулирование спора сторонами во внесудебном порядке.
Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явились.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Частью 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу ФИО1 разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Кроме того, определением Ачинского городского суда от 01.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6, расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО3
12.07.2023 в суд поступило заключение эксперта ИП ФИО6 № 6867 от 11.07.2023 (л.д.105-135), с приложением счета на оплату услуг № на сумму 25 000 руб. (л.д. 103,104).
Поскольку назначенная определением суда от 01.06.2023 года экспертиза ответчиком ФИО3 оплачена не была, принимая во внимание отказ истца ФИО1 от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, суд при разрешении заявления об оплате услуг эксперта полагает необходимым распределить данные расходы на ответчика ФИО3, взыскать с нее в пользу ИП ФИО6 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-2088/2023 по иску ФИО1 ича к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 ча в счет оплаты услуг эксперта 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья: Е.А. Ирбеткина