мировой судья Пятниковский А.В.

Дело № 11-158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Сологуб Л.В.,

при ведении протокола секретарём Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 16 июня 2023 года о возвращении заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома возвращено заявителю на основании ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подала частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить в суд первой инстанции для принятия решения по существу. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда являются косвенными и основываются на не правильном применении взыскателем периоде задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно не с даты возникновения права собственности, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, и не являются основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 20416,34 руб. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за период с сентября 2016 года по февраля 2023 года в размере 20416,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома возвращено заявителю на основании ст.125 ГПК РФ.

Однако в указанном определении мирового судьи не указаны мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о возврате заявления.

Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о возврате судебного приказа должно быть мотивированно.

В нарушение положений приведенных норм процессуального права мировым судьей не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам о возврате заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, ввиду того что определение не содержит обоснования возврата заявления, апеллянт был лишен возможности обосновать и указать в частной жалобе, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым определением суда.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома поставки товара по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым для рассмотрения по существу заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Сологуб