Дело № 2-387/2025
УИД: 18RS0013-01-2024-004168-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В. при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
с участием:
- помощника прокурора Завьяловского района УР Бузановой В.Ю.,
- представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 марта 2024 года сроком на 3 года,
- представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 февраля 2025 года сроком на 5 лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес> выселить из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2015 года истцом с Администрацией МО «Октябрьское» был заключен договор №48 найма жилого помещения по адресу: УР, <адрес>. В приложении №2 к данному договору в качестве проживающего совместно с нанимателем указана ФИО4, включена 02 февраля 2001 года. При этом истец долгое время до указанной даты являлся нанимателем данного жилого помещения по договорам социального найма (23 января 1990 года истцу выдан ордер на право занятия жилой площади в указанной квартире). Ордер выдавался истцу на проживание трех человек – истца, ее матери и сына. Ответчик проживала в квартире исключительно по просьбе сына истца. В 2007 году сын истца умер. Сноха, не являющаяся членом семьи истца, но будучи зарегистрированной в жилом помещении, осталась проживать в указанной квартире. Нанимателем жилого помещения ответчик не является, законных оснований для пользования жилым помещением у него не имеется. Кроме того, ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, что делает невозможным совместное проживание истца с ним.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР» ФИО5 оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23 января 1990 года Исполнительным комитетом Первомайского сельского Совета народных депутатов ФИО3 выдан ордер на семью из трех человек на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО6 Т,А. – квартиросъемщик, ФИО7 – сын, ФИО8 – мать.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: УР, <адрес> является муниципальное образование «Муниципальный округ Завьяловский район УР».
01 апреля 2015 года между Администрацией МО «Октябрськое» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор №48 найма жилого помещения муниципального образования «Октябрьское», согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,5 кв.м.. в том числе жилой 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление) (п. 1).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, указанные в приложении №2 к договору (п. 3).
Согласно списку постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, являющемуся приложением к договору №48, указаны ФИО6 Т,А., ФИО9, внук, и ФИО4, сноха.
В материалы дела представлен договор №48 найма жилого помещения муниципального образования «Октябрьское» от 21 сентября 2015 года, в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, являющемуся приложением к договору №48, указана ФИО6 Т,А.
Согласно свидетельству о рождении ФИО7 являлся сыном ФИО3
Между ФИО4 и ФИО7 был заключен брак.
На основании решения Завьяловского районного суда УР от 02 ноября 1998 года брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут.
Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер 20 августа 2007 года.
Согласно ответу Управления «Октябрьское» Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР» от 21 марта 2023 года на запрос в архиве Управления «Октябрьское» содержится договор найма жилого помещения №48 от 01 апреля 2015 года с приложениями. Согласно приложению №2 к договору в список членов семьи включены: ФИО3, квартиросъемщик, дата включения – 07.06.1982, ФИО9, внук, дата включения – 25.04.1997, ФИО4 Л,Ф., сноха, дата включения – 02.02.2001.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств.
Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.
Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (абз. 1).
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире) (абз. 2).
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4).
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.) (абз. 5).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (абз. 6).
Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, занимает одну из комнат, обеспечивает сохранность данного жилья, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Предписаний от собственника жилого помещения об устранении нарушений по использованию квартиры в адрес ответчика не поступало.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 Т,В. и ФИО11 Н,А. подтвердили наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства привлечения одной из сторон, в частности ответчика, к административной или уголовной ответственности.
Доводы о том, что истец не имела намерения включать ФИО4 Л,Ф. в договор социального найма жилого помещения, а также данные ответчика отсутствуют в приложении №2 к указанному договору – не состоятельны, поскольку приложение №2 «Список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи» от 08 апреля 2015 года содержит указание на сноху ФИО4
Таким образом, истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Удмуртской АССР; паспорт № выдан Завьяловским РОВД УР ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Ст.<адрес> Удмуртской Республики; паспорт № выдан Отделением УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 28 июля 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева