№

Административное дело №2а-1006/1-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Курск 31 июля 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику центра Военно-врачебной экспертизы Курской области, Военному комиссариату Курской области о признании незаконным решения должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику центра Военно-врачебной экспертизы Курской области, Военному комиссариату Курской области о признании незаконным решения должностного лица, указывая, что заключением военно-врачебной комиссии Курской области от 23.06.2023 года он признан негодным по состоянию здоровья для поступления в Военную академию МТО г. Омск. Им в адрес начальника центра Военно-врачебной экспертизы Курской области было направлено заявление о выдаче копии заключения военно-врачебной комиссии Курской области от 23.06.2023 года, был предоставлен телефон для оповещения о возможности получить копию лично. До настоящего времени копия заключения военно-врачебной комиссии Курской области не выдана. При проведении экспертизы он был осмотрен только врачом-терапевтом, остальные специалисты не осматривали, терапевтом был поставлен диагноз – <диагноз> 2-й степени, в связи с чем признан негодным. Однако, из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, он имел категорию годности к военной службе – «А». В соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе <диагноз> 2-й степени в его случае является категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, признание его негодным к военной службе незаконно и нарушает его права на обучение в указанном учебном заведении. Просит признать решение (заключение, действие) начальника центра Военно-врачебной экспертизы Курской области, связанное с признанием его негодным для поступления в Военную академию МТО г. Омск – незаконным. Обязать начальника центра Военно-врачебной экспертизы Курской области провести медицинскую комиссию в полном объеме и выдать заключение о годности по состоянию здоровья к поступлению в Военную академию МТО г. Омск.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суде не обеспечил.

Административные ответчики – начальник центра Военно-врачебной экспертизы Курской области, военный комиссариат Курской области, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведены основания, при которых суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, а именно: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 обжалует решение (заключение, действие) начальника центра Военно-врачебной экспертизы Курской области, связанное с признанием его негодным для поступления в Военную академию МТО г. Омск – незаконным и обязании провести медицинскую комиссию в полном объеме и выдать заключение о годности по состоянию здоровья к поступлению в Военную академию МТО г. Омск.

Центр Военно-врачебной экспертизы Курской области не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Военного комиссариата Курской области.

Военный комиссариат Курской области расположен по адресу: г. Курск, ул. М.Горького, д. 5.

Кроме того, административный истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Поэтому суд приходит к выводу, что административного искового заявления к производству Кировского районного суда г. Курска с нарушением правил подсудности и передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Руководствуясь ст. ст. 27, 22 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику центра Военно-врачебной экспертизы Курской области, Военному комиссариату Курской области о признании незаконным решения должностного лица передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В.Вялых