Решение по делу № 2-2304/2023 от 29.09.2023

Дело №2-2304/23

УИД 61RS0008-01-2023-002422-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении обязательных расходов на обустройство захоронения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении обязательных расходов на обустройство захоронения в размере 156000 руб., указав, что мать истца ФИО4 и родной брат ФИО5 умерли в период пандемии коронавирусной инфекции. Похоронные мероприятия истица организовала за свой счет. Ответчик и его мать добровольно затраты на похоронные мероприятия не возместили, в связи с чем был удовлетворен иск ФИО1 к ответчику о возмещении затрат на похороны и поминки.

В настоящее время истицей установлено мемориальное надмогильное сооружение и произведено обустройство места захоронения (установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов); затраты составили 312000 руб.

В наследственную массу наследодателя ФИО5, принятого наследополучателем ФИО2, включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу:<адрес>, кадастровая <данные изъяты> руб., <данные изъяты> № <данные изъяты> руб., денежные вклады <данные изъяты>, сумма которых известна только нотариусу,<данные изъяты> в общедолевой собственности в квартирег. <адрес>

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ее дочь истица ФИО1, а также ответчик - внук умершей ФИО4 и сын умершего ФИО5 - ФИО2

Как полагает истец, стоимость принятого имущества достаточна для компенсации затрат на обустройство могилы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается принимать участие в вышеуказанных тратах, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В ходе слушания дела ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, отзыв приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 В судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом.

Дело в отношении истца и третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что мать истца ФИО4 и родной брат ФИО5 умерли в период пандемии коронавирусной инфекции. Похоронные мероприятия истица организовала за свой счет. Ответчик и его мать добровольно затраты на похоронные мероприятия не возместили, в связи с чем был удовлетворен иск ФИО1 к ответчику о возмещении затрат на похороны и поминки.

В наследственную массу наследодателя ФИО5, принятого наследополучателем ФИО2, включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу:<адрес>, кадастровая <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., денежные вклады <данные изъяты>, сумма которых известна только нотариусу,<данные изъяты> в общедолевой собственности в квартирег. <адрес>

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

13.02.2023 г. между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения ФИО5 и ФИО4 на сумму 312000 руб.

Согласно квитанций денежные средства в размере 312000 руб. за изготовление и установку памятников были перечислены в полном объеме (л.д. <данные изъяты> Согласно Акту приема выполненных работ от 14.04.2023г. памятник изготовлен и установлен (л.д. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании расходов по изготовлению и установке памятника, подлежат удовлетворению, поскольку затраты по изготовлению и установке памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения.

То обстоятельство, что ФИО1 по собственной инициативе взяла на себя обязанности по установлению памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на изготовление и установку надгробного сооружения в размере 156000 руб. (312 000/2 = 156 000).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что потраченные истцом расходы являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, носят субъективный характер. Ссылки на цены на сайтах различных организаций не опровергают факт несения истцом расходов в указанной ею сумме; оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4320 руб. относятся на ответчика и взыскиваются судом в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении обязательных расходов на обустройство захоронения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, расходы на обустройство захоронения в размере 156000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 06.10.2023 г.