№ 12/1-1133/23

РЕШЕНИЕ

г.Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга Мезенцева Е.В., с участием законного представителя юридического лица ООО «Брико Кастомс» генерального директора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу законного представителя юридического лица ООО «Брико Кастомс» генерального директора ФИО1, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга, ООО «Брико Кастомс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45763 рублей, без конфискации товара.

Вина ООО «Брико Кастомс» установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ООО «Брико Кастомс» при таможенном декларировании товаров в ДТ № на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) недостоверные сведения об их классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС. сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 91 527,99 рублей, тем самым нарушило требования статей 84. 106, 405 ТК ЕАЭС.

В жалобе законный представитель юридического лица ООО «Брико Кастомс» генеральный директор ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действия Общества отсутствует вина, перед подачей декларации производился осмотр аналогичного товара, проверяли классификацию, при этом классификация указана верно.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Брико Кастомс» генеральный директор ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дополнения к жалобе не представил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший уполномоченный по ОВД Северо-Западной электронной таможни ФИО2, который указал, что ООО «Брико Кастомс» при таможенном декларировании товаров в ДТ № на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) недостоверные сведения об их классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС. сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица ООО «Брико Кастомс» генерального директора ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ наступает за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Факт совершения ООО «Брико Кастомс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые мировой судья оценила по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Брико Кастомс» состава административного правонарушения по статье 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Обоснован вывод мирового судьи и о виновности юридического лица в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ООО «Брико Кастомс» достоверно установлено мировым судьей, на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие законного представителя юридического лица с данной мировым судьей оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ООО «Брико Кастомс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «Брико Кастомс» генерального директора ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: