Дело№2-8227/2023
50RS0026-01-2023-008296-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПОА к ПОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ПОА обратилась в суд с иском к ПОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов от «06» октября 1987г. N 1195/21 ей была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью из трёх человек, включая ответчика ПОВ и их общего ребенка ПВО, скончавшегося ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти: серия №, выданным ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ брак с ответчиком был расторгнут, что подтверждается дубликатом Свидетельства о расторжении брака: серия №, выданным ДД.ММ.ГГ.
В январе 1992 г. ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, вывез все личные вещи. В последний раз истец видела ответчика в середине 1995 года по адресу его родной матери, с тех пор они больше не встречались, в спорную квартире ответчик не проживает более 29 лет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, свою обязательную часть расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет с 1992 года, не интересуется судьбой жилого помещения.
Согласно выпискее из домовой книги от ДД.ММ.ГГ ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, его регистрация нарушает законные интересы и права истца.
На основании изложенного, истец просит признать ПОВ ДД.ММ.ГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ПОВ ДД.ММ.ГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца БИМ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен телеграммой по адресу проживания: <адрес>
Третьи лица ОВД МУ МВД России « Люберецкое», Администрация городского округа Люберцы представителей в судебное заседание не направили, извещены.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов от «06» октября 1987г. N 1195/21 была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, на семью из трёх человек, включая ответчика ПОВ и общего ребенка ПВО, скончавшегося ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти: серия №, выданным ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ПОА и ПОВ был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения Люберецкого городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается дубликатом Свидетельства о расторжении брака: серия №, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением ЗАГС <адрес> Главного Управления Московской области.
В вышеуказанной квартире проживает и постоянно зарегистрирована ПОА, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу на запрос, полученному от Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала № Отделения СФР по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ, в региональной базе данных для включения сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ПОВ ДД.ММ.ГГ г.р., указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГ состоит на учёте по адресу: <адрес>.
Из ответа на запрос, полученного из Управления ЗАГС по городскому округу Люберцы ГУ ЗАГС МО от ДД.ММ.ГГ №-И00617 следует, что в архиве Отдела № Управления ЗАГС в отношении ПОВ ДД.ММ.ГГ года рождения имеются следующие записи: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС г. Королёва ГУ ЗАГС Московской области, ПОВ ДД.ММ.ГГ, свидетельство о расторжении брака запись акта № от ДД.ММ.ГГ ОЗАГС <адрес> Московской области, выдано свидетельство: серия № от ДД.ММ.ГГ; о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ, место государственной регистрации - Отдел № Орехово-Зуевского управления ЗАГС ГУ МО, выдано свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГ… Данные супруге: ГНВ.
Согласно запрошенной судом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ ГНВ ДД.ММ.ГГ года рождения состоящая с ответчиком в с ДД.ММ.ГГ является правообладателем жилого дома, площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд учитывает, что по указанному адресу, Ответчиком получена телеграмма.
В целях правильного разрешения спора судом были допрошены свидетели со стороны истца.
Так, свидетель ПНА ДД.ММ.ГГ года рождения с 1987 года зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что ответчика по указанному адресу не видела более 20 лет, несколько раз в год приходит в гости к истцу, личных вещей ответчика не видела, знает, что Истица по указанному адресу квартиры проживает более 15 лет с новым супругом, при совместной жизни с ответчиком в указанной квартире каких-либо ссор между не слышала.
Свидетель САВ ДД.ММ.ГГ года рождения, пояснил, что с 2005 года состоит с истцом в зарегистрированном браке, с того же времени постоянно проживает по спорному адресу квартиры, с ответчиком никогда не встречался, в квартире его личных вещей нет, препятствий в пользовании своей долей жилого помещения ответчику никто не чинил.
Свидетель СОС ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая в <адрес>, пояснила суду, что является соседкой истца, в детстве видела ответчика, после они с развелись, не видела ответчика более 25 лет, скандалов между истцом и ответчиком не помнит.
Свидетель ИНИ, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что в последний раз была в гостях у истицы на ДД.ММ.ГГг., личных вещей ответчика не видела, знает, что истица проживает с новым супругом более 10 лет, видит его постоянно по указанному адресу. Ответчика не видела более 15 лет, знает, что препятствий в проживании ему никто не чинит, он выехал по своей воле.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ"
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд учитывает наличие в материалах дела квитанций об оплате истцом коммунальных услуг и обязательной части по договору социального найма за период с 2002 года по сентябрь 2023 года.
Поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, состоит в зарегистрированном браке, выехал на другое место жительства, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что ответчик подлежит признанию утратившим пользования жилым помещением, в связи, с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПОА к ПОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ПОВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ПОВ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 26.11.2023 года.