ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Тлатов К.А. Дело №33-1463/2023

(1 инст.№2-60/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания») о признании незаконным и отмене акта медико-социальной экспертизы гражданина по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Северная Осетия-Алания» Минтруда России о признании незаконным и отмене акта ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» Минтруда России №497.2.15/2020 медико-социальной экспертизы гражданина от 16 июля 2020г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» ФИО3, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» о признании незаконным и отмене акта ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» медико-социальной экспертизы гражданина от 16.07.2020г.

В обоснование иска указано, что истец проходил военную службу в системе МВД по РСО-Алания в период с 21.11.2008г. по 18.06.2012г., а 31.07.2014г. поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №3773 Войск Национальной Гвардии РФ (ВНГ РФ), заключив контракт до 06.01.2026г. 10.06.2019г. истец ремонтировал электропроводку в автопарке части и, спрыгнув с лестницы, почувствовал резкую боль в левой пяточной области. В этот же день истец обратился за медицинской помощью в поликлинику МВД по РСО-Алания, где ему произвели рентгенографию, установили диагноз - «закрытый перелом левой пяточной кости» и наложили на ногу гипсовую лангетную повязку. 12.06.2019г. истец обратился во 2 ВКГ ВНГ РФ, где ему выполнили СКТ левой пяточной кости и поставили диагноз – «закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом левой пяточной кости со смещением отломков». Дальнейшее лечение он проходил амбулаторно в МСЧ МВД по РСО-Алания, где был освидетельствован и его травма была признана тяжёлой. Перелом консолидировался. В последующем сохранялась боль и ограничение движений в левом голеностопном суставе. 08.07.2019г. в ФКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» в г.Пятигорске ему была проведена СКТ голеностопного сустава в отделении лучевой диагностики кабинета компьютерной томографии, где сделали заключение «многооскольчатый, внутрисуставной перелом пяточной кости со смещением отломков до 3мм с начальными признаками консолидации». Далее в период с 29.10.2019г. по 04.12.2019г. истец находился на стационарном обследовании и лечении в общехирургическом отделении ФКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ». Согласно справке военно-врачебной комиссии от 04.12.2019г. ФКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ», он признан «Д» - не годен к военной службе и ему также выдано Свидетельство о болезни госпитальной военно-врачебной комиссией с диагнозом и заключением – «Д» - не годен к военной службе». В декабре 2019г. он был уволен с военной службы по состоянию здоровья. В период с 10.06.2019г. по настоящее время истец каждый месяц проходит обследования и лечение, т.к. ежедневно испытывает сильную боль в левой пятке, не может в связи с этим долго ходить, стоять и сидеть. 03.03.2020г. он прошёл обследование в медицинском центре «Ваш доктор» г.Владикавказа, где ему поставлен диагноз «посттравматический артроз подтаранного сустава II-III стадии с неправильно сросшимся импрессионным внутрисуставным переломом тела пяточной кости левой стопы со сгибательно-разгибательной контрактурой, болевым синдромом и нарушением функции ходьбы». 13.07.2020г. истец прошёл обследование в ООО «Мега» г.Владикавказа, где ему выдано заключение «МР-признаки умеренного синовита голеностопного сустава, синовиальной кисты спереди от сустава». В целях установления ему группы инвалидности и проведения медико-социальной экспертизы по медицинским документам истец обратился с заявлением к ответчику, где в отношении него 13.07.2020г. была проведена соответствующая экспертиза с вынесением, согласно акту №497.2.15/2020 от 16.07.2020г., решения об отказе в установлении группы инвалидности. С указанным актом он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» Минтруда России - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

07.07.2022г. Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, а также назначить по делу повторную судебную медико-социальную экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995г. N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п.1 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Указанные Правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений, утратили силу с 01.07.2022г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588.

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии N 585н).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

В силу п. 4 Классификаций и критериев N 585н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (пункт 5 Классификаций и критериев).

В силу п. 9 критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 10 критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным п. 9 настоящих классификаций и критериев.

При этом п. 13 установлено, что критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в период с 21.11.2008г. по 18.06.2012г. проходил военную службу в системе МВД по РСО-Алания.

31.07.2014г. он поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №3773 Войск Национальной Гвардии РФ (ВНГ РФ), заключив контракт до 06.01.2026г.

10.06.2019г. истец ремонтировал электропроводку в автопарке части и, спрыгнув с лестницы, почувствовал резкую боль в левой пяточной области.

В этот же день он обратился за медицинской помощью в поликлинику МВД по РСО-Алания, где ему произвели рентгенографию, установили диагноз - «закрытый перелом левой пяточной кости» и наложили на ногу гипсовую лангетную повязку.

12.06.2019г. ФИО1 обратился во 2 ВКГ ВНГ РФ, где ему выполнили СКТ левой пяточной кости и поставили диагноз «закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом левой пяточной кости со смещением.

Из заключения СКТ ФКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» от 8.07.2019г. следует, что у ФИО1 наблюдается «многооскольчатый, внутрисуставной перелом пяточной кости со смещением отломков до 3мм с начальными признаками консолидации».

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №2721/785 от 04.12.2019г. ФКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ», в котором истец проходил лечение с 29.10.2019г. по 04.12.2019г., у ФИО1 на рентгенографии коленных суставов №2888 от 19.11.2019г. определяется сужение суставной щели обоих коленных суставов в медиальных отделах до 3,5 мм, краевые заострения поверхностей латеральных мыщелков бедренных костей, больше выраженные справа, заострения медиальных бугорков межмыщелкового возвышения, субхондральный остеосклероз; определяется неравномерное, незначительное сужение суставной щели левого подтаранного сустава, неровность суставной поверхности пяточной кости, субхондральный остеосклероз; структура левой пяточной кости неоднородная, с участками разряжения костной структуры; имеется костное разрастание в проекции плантарной фасции к левой пяточной кости; рентгенография турецкого седла №2889 от 19.11.2019г. – форма, размеры турецкого седла – вариант нормы. Больной выписывается в удовлетворительном состоянии, представлен на ВВК, признан «Д» - не годен к военной службе».

Согласно справке №20 военно-врачебной комиссии от 04.12.2019г. ФКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ», ФИО1 освидетельствован и признан «Д» - не годен к военной службе.

04.12.2019г. ФИО1 выдано свидетельство о болезни №20 госпитальной военно-врачебной комиссии с диагнозом и заключением с выводом – «Д» - не годен к военной службе».

В декабре 2019г. ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья.

03.03.2020г. он прошёл обследование в медицинском центре «Ваш доктор» где ему поставлен диагноз «посттравматический артроз подтаранного сустава II-III стадии с неправильно сросшимся импрессионным внутрисуставным переломом тела пяточной кости левой стопы со сгибательно-разгибательной контрактурой, болевым синдромом и нарушением функции ходьбы».

Согласно заключению МРТ левого голеностопного сустава от 13.07.2020г. у ФИО1 наблюдаются МР-признаки умеренного синовита голеностопного сустава, синовиальной кисты спереди от сустава.

08.07.2020г. истец обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» для проведения медико-социальной экспертизы и установления группы инвалидности по медицинским документам (заочно).

13.07.2020г. ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой 16.07.2020г. принято решение об отказе в установлении ему группы инвалидности, поскольку максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма истца, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов не превышает 10 процентов.

С данным решением истец не согласен, что и явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст.79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

По ходатайству представителя истца ФИО2 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Согласно экспертному заключению ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 14.06.2022г. №21/2022, по данным медицинских документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент проведения экспертизы имеются последствия военной травмы от 10.06.2019г. в виде консолидированного перелома левой пяточной кости с удовлетворительным стоянием фрагментов (по данным рентгенографии от 19.08.2019г. и 21.01.2020г.), посттравматического деформирующего артроза левого голеностопного сустава, левого подтаранного сустава первой рентгенологической стадии, с котрактурой в голеностопном суставе с нарушением функции сустава (НФС) 1 степени; заболевания: «двусторонний деформирующий гонартроз первой рентгенологической стадии, без нарушения функции; миопия слабой степени OU при остроте зрения обоих глаз с коррекцией 0,7». Максимально степень выраженности стойкого нарушения функций организма, обусловленных последствиями военной травмы от 10.06.2019г., соответствовала 10%.

Оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с военной травмой не имеется, поскольку заявления от сотрудника органов внутренних дел РФ ФИО1 о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, необходимых документов, перечисленных в п.3 Правил №70, медицинской организацией не представлено в бюро №2.

ФИО1 нуждается в мерах социальной защиты, которые предоставляются государством каждому гражданину, независимо от наличия группы инвалидности: это доступное здравоохранение. В соответствии со ст.19 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин/пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям. Медицинская помощь взимается без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В профессиональной реабилитации ФИО1 не нуждается. Определение нуждаемости в медицинском уходе и приёме лекарственных препаратов не входит в компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойкого нарушения функций организма, обусловленное последствиями военной травмы от 10.06.2019г., не приводившее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию, способности к передвижению, способности к общению, способности к ориентации, способности к обучению, способности к контролю за своим поведением, способности к трудовой деятельности, определяющих необходимость его социальной защиты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того, что имеющееся у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, обусловленное диагностированными у него заболеваниями, не приводит к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных классификациями и критериями, определяющими необходимость его социальной защиты, в связи с чем правовых оснований для установления группы инвалидности истцу в соответствии с Правилами не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предписано ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в исследовательской части экспертного заключения содержатся необходимые и обоснованные выводы, сделанные в результате анализа имевшихся в распоряжении экспертов исходных данных, экспертами были даны ответы на все поставленные судом на разрешение экспертизы вопросы, квалификация и уровень подготовки экспертов сомнений у суда не вызывают.

В опровержение выводов судебной экспертизы истцом каких-либо доказательств не приведено.

Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определил а:

Ходатайство ФИО1 о назначении по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи М.Б. Ортабаев

П.Г. Джиоев