Судья Шегидевич Е.Ю. УИД: 61RS0024-01-2022-004500-97
дело №33-11361/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Пастушенко С.Н., Говоруна А.В.
при секретаре Журбе И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Аксайского района о восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец относилась к категории лиц, оставшихся без попечения родителей.
На основании постановления Главы администрации Аксайского городского поселения от 13.12.2014г. истец была признана нуждающейся в обеспечении жильем по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени она, как сирота, не обеспечена жильем.
23.09.2015г. Администрацией Аксайского района Ростовской области ФИО2 была исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежавших обеспечению жильем, в виду наличия свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ни истец, ни ее попечитель не были ознакомлены с информацией об исключении ее из списка на обеспечение жильем.
Обращаясь в суд с иском ФИО2 указала, что действиями Администрации Аксайского района Ростовской области по исключению ее из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем носят незаконных характер, поскольку обследование жилого помещения на предмет его пригодности для проживания не проводилось.
На основании изложенного, истец просила суд признать действия Администрации Аксайского района Ростовской области незаконными и восстановить ее в списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 01 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, посчитав решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 обращает внимание, что на момент приобретения права собственности на 1/3 долю в жилом доме, в нем были зарегистрированы иные лица. Более того, в добровольном порядке они не хотели сниматься с регистрационного учета и выезжать из данного жилого помещения. Указывает на невозможность проживания в жилом доме ввиду несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что является основанием для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель апеллянта ФИО3, действующая на основании ордера, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2014г. ФИО2 признана нуждающейся в обеспечении жильем по договору найма специализированного жилого помещения.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.12.2014г. удовлетворен иск ФИО14 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 к ФИО8 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности на недвижимое имущество. За ФИО2, ФИО6, ФИО7 признано право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,9 кв.м и земельный участок, площадью 635кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Действуя в рамках предоставленных полномочий 23.09.2015г. Администрация Аксайского района направила Министру общего и профессионального образования РО информацию за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об исключении ФИО2, 14.10.2000г.р. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, в связи с возникновением права на 1/3 долю общей долевой собственности на жилое помещение.
По результатам предоставленной информации принято решение об исключении ФИО2 из списка лиц, подлежащих обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости возложения на Администрацию Аксайского района Ростовской области обязанности по восстановлению в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.
Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную его позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям закона. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности проживания в указанном жилом доме в виду несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что является основанием для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, были исследованы и проанализированы, однако они не указывают на наличие оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований истца.
В материалы дела представлен акт обследования Управлением образования Администрации Аксайского района от 30.07.2015г., согласно которого установлено, что визуально дом находится в жилом состоянии.
Судом также были допрошены свидетели, которые дали пояснения относительно состояния дома в 2013-2014 году, который был пригодным для проживания, обжитым, и в нем был произведен ремонт.
При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, не позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска. Представленные стороной истца сведения не являются доказательствами наличия необходимой совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по восстановлению в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.
Более того, вне зависимости от технического состояния дома, совладельцы распорядились им, а ФИО9, как опекун несовершеннолетней ФИО2, было известно о ее праве на долю в доме и правовых последствий приобретения такой собственности за ее подопечной.
Довод апеллянта о том, что на момент приобретения права собственности на 1/3 долю в жилом доме, в нем были зарегистрированы иные лица, в добровольном порядке не хотели сниматься с регистрационного учета и выезжать из данного жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как не может являться основанием к отмене решения суда.
Каких-либо иных подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023.