Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

78RS0002-01-2022-011779-50

Дело № 2-2359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о защите прав потребителя, в котором просила:

принять отказ от исполнения заключенного сторонами 02.04.2022 договора купли-продажи;

взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные за товар денежные средства в размере 46 800 руб.; неустойку с 02.10.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара (то есть в размере 468 рублей) за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

обязать ответчика осуществить вывоз товара собственными силами и средствами в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, н не ранее даты возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на передачу ответчиком истцу по спорному договору товара ненадлежащего качества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании признал требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, просил в удовлетворении искового заявления в остальной части отказать за необоснованностью, одновременно просил уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер испрашиваемых истцом неустойки, штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

02.04.2022 между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи товара (детская кровать-тахта, ящик для кроватей), стоимостью 46 800 руб.

Оплату договора истец произвел в полном объеме.

24.05.2022 товар был поставлен истцу.

28.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товаров.

04.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

Факт наличия в товаре недостатков ответчиком признается.

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные статьями 1, 4, 13-15, 18-23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истца: уплаченных за товар денежных средств в размере 46 800 руб.; неустойки в размере 30 000 руб., сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон; денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации; штрафа в размере 40 900 руб. ((46 800 + 30 000 + 5 000) х 50%), при этом на истца надлежит возложить обязанность возвратить ответчику товар за счет последнего.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО3:

уплаченные по договору № от 02.04.2022 денежные средства в размере 46 800 руб.;

неустойку в размере 30 000 руб.;

денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

штраф в размере 40 900 руб.

Обязать ФИО3 возвратить товар по договору № от 02.04.2022 (детская кровать-тахта, ящик для кроватей) индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП №) за счет последней.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 804 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья