Дело № 2-2/2025 (2-16/2024; 2-1256/2023)

УИД: 89RS0002-01-2023-001401-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Шальновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» и ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи, не соответствующей по качеству и объему установленным стандартам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом их уточнений, к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» и ФИО2 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 000 руб., по тем основаниям, что 18.07.2020 около 13 час. 55 мин., в период, когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, произошел несчастный случай, в результате которого ему сорвало .... В связи с чем он незамедлительно обратился в филиал МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где ему была оказана экстренная медицинская помощь. Примерно между 16 и 17 часами 18.07.2020 ФИО1 был конвоирован в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», в больницу, также было направлено оторванная часть ... в специальном контейнере для трансплантации. Осмотр ФИО1 был произведен врачом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2, который сразу после осмотра и укола местной анестезии произвел ампутацию .... При этом врач не проинформировал ФИО1 о возможных способах лечения и восстановления .... Кроме того, ФИО1 не подписывал согласие на оказание медицинской помощи, на ампутацию .... Поскольку ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» оказали неквалифицированную медицинскую помощь, в результате которой его здоровью был причинён вред, в связи с чем он испытал физические и нравственный страдания. Кроме того, истцом указывается, что при обращении им за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в медицинской документации отсутствуют данные осмотра пациента врачом – ортопедом, не описано наличие кровотечения, не выполнена рентгенография .... Также имеются дефекты ведения медицинской документации: не описано наличие кровотечения; не указаны обстоятельства получения травмы; отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства (т. 2 л.д. 195-202).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 26.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России в лице филиала МЧ-8.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО4, исковые требования с учетом их уточнений не признал, по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска (т. 1 л.д. 88-92, т. 2 л.д. 7-11).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее участвуя в судебных заседаниях заявленные исковые требования ФИО1 не признал, указал, что при указанных в иске обстоятельствах им была оказана медицинская помощь истцу в полном объеме, в соответствии с установленными стандартами.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России ФИО5 не выразил позицию по заявленному ФИО1 иску, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ФИО1 – ФИО6, представитель Департамента здравоохранения ЯНАО, будучи надлежащим образом, извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как установлено судом следует из материалов гражданского дела, 18.07.2020 в 14 часов 10 минут в помещении медицинского кабинета филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России был освидетельствован ФИО1 на предмет наличия телесных повреждений, травм и отравлений. При проведении осмотра выявлено наличие телесных повреждений, травм и отравлений: травматическая ампутация дистальной фаланги пятого пальца правой кисти (т.1 л.д. 14).

Из акта осмотра врио начальника филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России ФИО5 от 18.07.2020 следует, что на момент осмотра общее состояние ФИО1 характеризуется как удовлетворительное. Визуализируется отсутствие ..., из раны выступает кость, признаки незначительного кровотечения. Диагноз: .... Оказана медицинская помощь в виде антисептической обработки раны, наложения асептической повязки. Медицинскими работниками филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России было принято решение о вывозе осужденного строгого режима ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» для оказания специализированной медицинской помощи (т.1 л.д. 63).

Согласно результатам осмотра ФИО1, врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2, осмотр проходил в 17 часов 00 минут 18.07.2020, жалобы на боль в пятом пальце правой .... Клинический диагноз (основной): «... Основной уточненный диагноз: Код по МКБ № ... Дата регистрации диагноза: 18.07.2020. Характер: острое. Тип травмы: непроизводственная бытовая. Причина травмы: W22 «Удар о другой предмет или другим предметом». Проведено лечение: в перевязочной, после обработки кожи, под м/а лидокаина 2%-6,0 выполнена ПХО раны, кость обработана кусачками Люера, гемостаз, узловыми швами сформирована .... Рекомендации: «АС 0,5 в/м, при болях т. ФИО7 10 мг, т. Ципрофлоксацин 0.5 х 2 раза в день; 5 дней, ежедневные перевязки с антисептиками» (т.1 л.д. 64-65, 93).

Таким образом, из имеющихся в деле письменных доказательств достоверно установлено, что в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 18.07.2020 ФИО1 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», что подтверждается заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 18.07.2020, актом осмотра врио начальника филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России ФИО5 от 18.07.2020, результатами осмотра ФИО1, врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2 от 18.07.2020, показаниями свидетеля ФИО5

Существенными для настоящего дела обстоятельствами являются определение качества исполнения ответчиками обязанностей при оказании медицинской помощи; наличие причинно-следственной связи между качеством медицинских услуг и наступившими последствиями; виновность работников медицинского учреждения в предоставлении услуг ненадлежащего качества и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебно-медицинский эксперт» (т.1 л.д. 181-182).

27.12.2023 в суд поступило заключение эксперта ООО «Судебно-медицинский эксперт» от 14.12.2023 № 073/2023 (т.1 л.д. 193-219).

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2024 по настоящему гражданскому делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в связи с удовлетворением ходатайств представителя ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», ответчика ФИО2 и истца ФИО1 (т. 3 л.д. 40-41; т.2 л.д. 93-99; т. 3 л.д. 24-26).

Экспертным заключением АНО «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы» от 18.10.2024 № 41/2024 установлено, что у ФИО1 имело место телесное повреждение - травматическая ампутация .... Это повреждение возникло у мужчины в период времени около 13 часов 55 минут 18.07.2020. Учитывая локализацию, морфологические особенности и характер вышеуказанного повреждения, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что травматическая ампутация у ФИО1 образовалась в результате ..., и могла возникнуть от действия твердых тупых объектов, при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела - вследствие складывания откидной вещевой полки (т. 3 л.д. 197-238).

В соответствии с пп. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, травматическая ампутация ..., причинила средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно сведениям представленных материалов дела, при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (18.07.2020), на основании жалоб, данных анамнеза и результатов объективного осмотра, у него была правильно установлена травматическая ампутация ... с наличием умеренного кровотечения. Учитывая вид, механизм и уровень ампутации, а также факт наличия обширного размозжения тканей отчленённого сегмента, судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что в данном случае имелись абсолютные противопоказания для проведения реплантации дистальной фаланги пятого пальца правой кисти у пострадавшего мужчины. ФИО1 была правильно - по абсолютным показаниям, своевременно и в полном объеме оказана соответствующая медицинская помощь врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», в том числе была технически верно выполнена первичная хирургическая обработка и сформирована культя .... При этом судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что в виду наличия свободного доступа для визуального осмотра костного отломка в области ампутации, в данном случае, отсутствовали абсолютные показания для проведения рентгенографии ....

В результате анализа данных представленных материалов дела, судебно-медицинской экспертной комиссией были выявлены недостатки оформления медицинских документов при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (18.07.2020) в виде отсутствия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Однако установленные недостатки оформления медицинских документов, в данном случае, не оказали никакого влияния на тактику и объем оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (18.07.2020), что подтверждается, в том числе и наличием абсолютных противопоказаний для проведения мужчине реплантации .... Поэтому судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что наступление неблагоприятного исхода (негативные последствия) в виде отсутствия ... у пострадавшего мужчины, в данном случае, обусловлено исключительно фактом травмы, и не связано с качеством оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (18.07.2020).

В свою очередь, недостатки оформления медицинских документов, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом (негативными последствиями), в соответствии с порядком проведения судебно-медицинской экспертизы по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи не являются «дефектом» оказания медицинской помощи, не рассматриваются как причинение вреда здоровью и не подлежат судебной медицинской оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2 18.07.2020 ФИО1 оказана соответствующая медицинская помощь правильно, по абсолютным показаниям, своевременно и в полном объеме, в соответствии с установленными стандартами.

Доводы истца о том, что врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2 оказана медицинская помощь без проведения рентгенографии пятого пальца правой кисти, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств дела истцом, без учета выводов экспертов, которыми указано, что в виду наличия свободного доступа для визуального осмотра костного отломка в области ампутации, в данном случае, отсутствовали абсолютные показания для проведения рентгенографии ....

Также в результатах осмотра ФИО1, врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2, указано, что рана ... циркулярная, ..., из раны выступает кость, кровотечение умеренное, следовательно, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что не было описано наличие кровотечения из раны (т.1 л.д. 64-65, 93).

Вопреки доводам стороны истца выявленные недостатки оформления медицинских документов при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в виде отсутствия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, либо отказ от медицинского вмешательства, в данном случае, не оказали никакого влияния на тактику и объем оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница».

Также истцом не представлено доказательств того, что врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2 была допущена в отношении ФИО1 дискриминация, по признакам отношения последнего, на тот момент к определенной социальной группе, судом таких доказательств также не добыто.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено, что при оказании истцу медицинской помощи 18.07.2020 врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2 не было допущено каких-либо дефектов оказания медицинской помощи, которые находятся в причинно-следственной связи с отсутствием дистальной фаланги пятого пальца правой кисти истца и оказанием в связи с этим медицинской помощи, что исключает в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженцу ... (паспорт ...) о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи, не соответствующей по качеству и объему установленным стандартам, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.

По состоянию на ДД/ММ/ГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ (2-16/2024; 2-1256/2023).