УИД 77RS0027-02-2024-013105-89 Дело №2-4414/2024
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ДОКТОР ДЕНТ» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4414/2024 по иску ФИО1.. С... к ООО «ДОКТОР ДЕНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2024 Тверским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-4414/2024 по иску ФИО1 к ООО «ДОКТОР ДЕНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, которым постановлено: «Взыскать с ООО «ДОКТОР ДЕНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. С... (паспортные данные) оплаченные по дополнительному соглашению №1,01 от 07.08.2021 к договору об оказании стоматологических услуг от 28.11.2020 денежные средства в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «ДОКТОР ДЕНТ» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма».
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.
Решение суда в законную силу не вступило.
При рассмотрении дела судом среди прочих разрешены требования ФИО1 к ООО «ДОКТОР ДЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, однако размер присужденной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа судом в решении не указан.
В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
С учетом положений приведенной нормы закона суд полагает необходимым принять по делу дополнительное решение.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержала.
Представитель ответчика ООО «ДОКТОР ДЕНТ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом 28.11.2020 между ФИО1 и ООО «ДОКТОР ДЕНТ» был заключен договор оказания стоматологических услуг, дано информированное согласие на стоматологическое лечение.
07.08.2021 между ФИО1 и ООО «ДОКТОР ДЕНТ» заключено дополнительное соглашение №1, 01 к договору оказания стоматологических услуг от 28.11.2020, согласно которому ООО «ДОКТОР ДЕНТ» обязалось оказать ФИО1 услуги согласно плану лечения, а именно: коронка на имплантат из диоксида циркония (на титановом абатменте) (акция) стоимостью по прайсу сумма за 1 единицу, в количестве 3 единиц (24, 26, 27 зубы) стоимостью сумма, промежуточная коронка при протезировании на имплантатах на диоксиде циркония стоимостью по прайсу сумма за 1 единицу, в количестве 1 единицы (25 зуб) с учетом скидки стоимостью сумма, элементы протезирования (инд. фрезер. абатмент, трансфер, аналог) для одного имплантата системы Nobel Replace select (для пациентов из сторон. клиник) стоимостью сумма за единицу, в количестве 3 единиц (24, 26, 27 зубы) стоимостью сумма, общей стоимостью с учетом скидки в размере сумма
Стоимость услуг по дополнительному соглашению №1, 01 к договору оказания стоматологических услуг от 28.11.2020 была оплачена ФИО1 в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Из копии медицинской карты стоматологического больного ФИО1 следует, что на приеме 10.08.2021 у ФИО1 запрошена информация по системе имплантатов зубного ряда №24, 26, 27 и диаметре платформ. На приеме 24.09.2021 зафиксированы сведения, согласно которым ФИО1 не представила информацию о системе имплантатов зубного ряда №24, 26, 27, у нее повторно запрошена информация о системе имплантатов зубного ряда №24, 26, 27 и диаметре платформ. На приеме 19.10.2021 зафиксированы сведения, согласно которым ФИО1 не представила информацию о системе имплантатов и диамате платформ, повторно запрошена информация о системе имплантатов и диаметре платформ.
09.02.2024 ФИО1 обратилась в ООО «ДОКТОР ДЕНТ» с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по дополнительному соглашению №1, 01 к договору оказания стоматологических услуг от 28.11.2020, в которой просила направить письменное подтверждение о сроках изготовления и установки постоянных коронок на имплантат из диоксида циркония (на титановом абатменте), ответа на которую не получила.
23.07.2024 ФИО1 было принято решение о расторжении дополнительного соглашения №1, 01 к договору оказания стоматологических услуг от 28.11.2020, в связи с чем, в адрес ООО «ДОКТОР ДЕНТ» направлено соответствующее досудебное (претензионное) письмо, которое получено ООО «ДОКТОР ДЕНТ» не было, 07.10.2024 за истечением срока возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11763297514617, полученным с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России».
Доказательств оказания ФИО1 услуг по дополнительному соглашению №1, 01 к договору оказания стоматологических услуг от 28.11.2020, ООО «ДОКТОР ДЕНТ» в материалы дела не представлено.
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)х50%), вместе с тем, поскольку штраф, так же как и неустойка, носит компенсационный характер, с учетом заявленного ответчиком мотивированного ходатайства, необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа с сумма до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. С... к ООО «ДОКТОР ДЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДОКТОР ДЕНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. С... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025.
Судья О.А. Тутунина