Решение по делу № 2-462/2023 от 28.06.2023 - о взыскании недоплаченной суммы по страховому возмещению.

Дело № 2-462/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-004855-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 28 июня 2023 года

дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы по страховому возмещению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кемеровскому филиалу ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы по страховому возмещению.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Кемеровского филиала ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП, водитель автобуса <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с препятствием (гаражные ворота).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о возмещении страхового возмещения. Данный факт, страховой компанией был признан страховым случаем, в результате было произведено страховое возмещение в размере 123000 рублей выплаченных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, был заключен договор на проведение определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имущество «гаражные ворота».

Согласно отчету об оценке № выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу «гаражные ворота» поврежденных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> составляет 291341 рублей 78 коп.

В виду определения причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление с требованием о доплате страхового возмещения зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> за № №

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения ответчик ПАО «Росгосстрах», перечислил истцу ФИО2 дополнительные денежные средства в размере 126439 рублей.

Согласно отчету об оценке №, выполненного ИП ФИО4, фактическая разница между стоимостью определенной ФИО10 и выплаченной суммой в размере <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в филиал СК «Росгосстах» в <адрес>, с требованием оплаты разнице недоплаченного ущерба в размере <***> рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о произведении доплаты как страхового возмещения в размере <***> рублей, так и неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 96554 рублей. На данное обращение ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Финансовому уполномоченному с просьбой, в которой просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение в размере - <***> рублей. Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить пени за просрочку выплаты в размере 37929 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 58625 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 138429 рублей.

В адрес истца ФИО2, финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ было направлено решение о прекращении рассмотрения обращения, в котором финансовый уполномоченный ссылается на достаточность страхового возмещения.

Истец ФИО2 не согласен с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

П.3 ст.16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований <данные изъяты> - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за не исполнение в добровольном порядке требований <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П.4 ст.16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обращение, в виду признания ФИО2, не являющимся потребителем финансовых услуг. Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» <***> рублей, денежные средства, недоплаченные для возмещения ущерба. Взыскать штраф 50 % от суммы, недоплаченной для восстановительного ремонта в размере 69214 рублей. Взыскать с ответчика 1% неустойки за каждый день просрочки от недоплаченной суммы в размере 30 дней * 1 % = 30 %; 126430 рублей составила первая доплата 126430 рублей /100*30% = 37929 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на дату обращения равна 140 дней * 1% = 140%; <***> рублей /100 *140% = 58625 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направлено возражение, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Третье лицо – представитель Финансового уполномоченного ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного или его представителя, направил письменные объяснения (возражения).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца источника повышенной опасности должна быть застрахована.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты>, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет <данные изъяты> по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.(п. 2 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты>, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. (п.4 ст.14.1 Федерального закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого <данные изъяты>, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты>, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 30мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автобуса <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с препятствием (гаражные ворота), в результате чего были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой <данные изъяты> серии №, что следует из приложения к процессуальному документу (л.д.8).

Определением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 935,7 кв.м. является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение -1 Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организации был осуществлен осмотр имущества (гаражные ворота), по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина материального ущерба, причиненного Имуществу, без учета износа составляет 157333 рубля, с учетом износа составляет 123000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 123000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 168314 рублей 78 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, с приложением экспертного заключения ИП ФИО4ФИО11. №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» по инициативе Финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина материального ущерба, причиненного Имуществу без учета износа составляет 291314 рублей 78 коп., с учетом износа составляет 249439 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 126439 рублей 14 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о доплате страхового возмещения и об отказе в удовлетворении оставшейся части предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Финансовую организацию ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере <***> рублей.

Финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате доплаты по страховому возмещению в размере <***> рублей; выплате неустойки в размере 96554 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения в размере 1% за день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил обязать ПАО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение в размере <***> рублей. Обязать ПАО «Росгосстрах» выплатить пени за просрочку выплаты в размере: 37929 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58625 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 96554 рубля с момента выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8, вынесено решение о прекращении рассмотрении обращения, в связи с тем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 обратился в суд.

Рассматривая требование о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций У-22-119852/8020-007 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обращение, в виду признания ФИО2, не являющимся потребителем финансовых услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.

Также необходимо учитывать, что решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего.

Согласно абзацами 1, 3 ответа на вопрос № Разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Согласно абзацам 7, 8 ответа на вопрос № указанных Разъяснений Верховного Суда РФ, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы и возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. Копия решения суда в любом случае в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.

Исходя из смысла вышеприведенных Разъяснений Верховного Суда РФ, решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным). Иными словами, у потребителя отсутствует право на обжалование решения финансового уполномоченного, при этом удовлетворение подобного требования не привело бы к защите его нарушенного права.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения удовлетворению не подлежат.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Профессионал».

Из экспертного заключения ООО «Профессионал» № начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопрос №. Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого имуществу "гаражные ворота", расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ на вопрос №. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба причинённого имуществу «гаражные ворота», расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учётом НДС составляет 249033 рубля.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба причинённого имуществу «гаражные ворота», расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учёта НДС составляет 207527 рублей.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба причинённого имуществу «гаражные ворота», расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа (без учёта НДС) составляет 173944 рубля.

Суд находит указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленному вопросу со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу в качестве страхового возмещения по рассматриваемому ДТП было выплачено в общем 249439 рублей, что превышает сумму ущерба, установленную экспертным заключением ООО «Профессионал» №.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» <***> рублей в качестве денежных средств, недоплаченных для возмещения ущерба удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» <***> рублей в качестве денежных средств, недоплаченных для возмещения ущерба, не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа и неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения, взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № <***> рублей в качестве денежных средств, недоплаченных для возмещения ущерба, штрафа 50 % от суммы, недоплаченной для восстановительного ремонта в размере 69214 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37929 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58625 рублей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов