Дело № 2-47/2023 (2-1091/2022)

УИД: 59RS0030-01-2022-001559-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием помощников прокурора Осинского района Пермского края Кобелевой Ю.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края к ФИО2, ФИО3, о признании сделки недействительной, выкупе жилого помещения,

установил:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3,

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий в виде недействительности (ничтожности) сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

выкупе принадлежащего ФИО3 на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 рублей, прекращении права собственности ФИО3 и признании права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ Пермского края, признании ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения аварийным, подлежащим сносу.

Представитель истца Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (том 2 л.д.196).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (том 1 л.д.83), а также по иному известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (том 2 л.д.170,171,174). При этом в письменных возражениях на иск ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований в части признания сделки недействительной отказать, взыскать с истца в его пользу возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 651 391 рублей. Указал, что спорное жилое помещение было приобретено им у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, который исполнен сторонами в полном объеме. Воля на заключение договора присутствовала у обеих сторон. В течение года находился в поисках квартиры, при этом ориентировался на близость квартиры к центру и к больнице, ее благоустройство и стоимость ниже рыночной. Со стороны ФИО3, у которой ранее проходил собеседование в магазине «<данные изъяты>», поступило предложение о покупке ее квартиры. О том, что дом признан аварийным и участвует по программе по переселению был уведомлен. После осмотра квартиры, оценки рыночной стоимости квартиры, а также предложения со стороны ФИО3 о передачи квартиры со всей мебелью, бытовой и электронной техникой, было принято о покупке данной квартиры. Была согласована цена квартиры в размере 1 700 000 рублей. Заехать в квартиру не успел, так как уехал на работу, поэтому в квартиру было решено впустить квартирантов с ежемесячной оплатой коммунальных услуг и проживания. Полагает, что истец обосновывает свою позицию относительно ничтожности сделки на предположения и догадках. Оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент продажи квартиры она не была обременена никакими запретами. О том, по какой цене ранее приобреталась квартира, не знал и не мог знать. ФИО3 квартира приобреталась до принятия решения об изъятии жилого помещения, что косвенно указывает на то, что данное имущество приобреталось не с целью перепродажи. Его платежеспособность подтверждается выписками из кредитной организации (том 2 л.д.177-178).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой (том 2 л.д.162), ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, не согласна с размером возмещения. Когда приобрела жилое помещение, то полностью произвела в нем ремонт, смонтировала натяжные потолки, выровняла пол и стены, купила встроенную кухню, сменила сантехнику. Поскольку поступило предложение о повышении в должности, возникла необходимость переезда в <адрес>, в связи с чем встал вопрос о продаже спорного жилого помещения. Изначально не могла продать квартиру, разместила объявление о ее продаже. Появился покупатель ФИО2, которому и продала квартиру. ФИО2 знает, поскольку последний приходил к ней в магазин на собеседование. Договор купли-продажи заключила с ФИО2 с условием передачи вместе с квартирой мебели и бытовой техники. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении по договору аренды, заключенному с ФИО2, поскольку вопрос о переводе на другую должность и переезде будет решаться в январе 2023 года. По договору аренды оплачивает аренду жилья и коммунальные услуги.

Третьи лица администрация Осинского городского округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, МО МВД России «Осинский», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (том 2 л.д.164,166,167,168,169).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.С.И. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене 700 000 рублей. Договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства в размере 700 000 рублей получены С.С.И., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10,100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене 1 700 000 рублей. Договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства в размере 1 700 000 рублей получены ФИО3, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ А.(Ш.)А.В., действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа с заявлением о выплате возмещения на изымаемое вышеуказанное жилое помещение в размере 1 651 391 рублей согласно отчету об оценке размера возмещения (том 1 л.д.12).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д.83),

А.(Ш.)А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д.147).

28.08.2015 постановлением администрации Осинского городского поселения № 702 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления постановлено осуществить процедуру расселения граждан в срок до 31.12.2018 (том 1 л.д.39).

14.11.2018 постановлением администрации Осинского городского поселения № 1070 срок осуществления процедуры расселения граждан установлен до 31.12.2020 (том 1 л.д.40).

Постановлением администрации Осинского муниципального района Пермского края № 911 от 15.10.2019 утверждена муниципальная адресная программа «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 на территории Осинского городского округа», из которой следует, что участниками программы являются собственники жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, планируемая дата переселения 31.12.2024 (том 1 л.д.19-32,35-36).

28.02.2020 постановлением администрации Осинского городского поселения № 198 срок осуществления процедуры расселения граждан установлен до 01.09.2025 (том 1 л.д.41).

02.07.2021 постановлением администрации Осинского муниципального района № 771 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем многоквартирного дома (том 1 л.д.33-34).

Из отчета Общества с ограниченной ответственностью «Землемер59» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер возмещения за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения составляет 1 651 391 рублей, в том числе:

двухкомнатная квартира с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок 1 270 222 рублей,

услуги по переезду – 3 722 рублей,

риэлторские услуги – 30 000 рублей,

расходы на госпошлину – 2 000 рублей,

компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 345 447 рублей (том 2 л.д.1-149).

По информации МУП «Тепловые сети» от 02.12.2022 и приложенных к ней чеков, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от потребителя коммунальной услуги теплоснабжения по адресу: <адрес>, поступило несколько платежей, два из которых были осуществлены ФИО3 переводом через специалиста юротдела МУП «Тепловые сети» П.А.А.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 328 рублей (том 1 л.д.86-89).

Из письменных объяснений С.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний приходится ФИО3 отцом, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Дочь ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. ФИО3 проживает с сожителем Ш.А. (том 2 л.д.151).

Из письменных пояснений В.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально арендовала указанную квартиру у ФИО3 Осенью 2022 года ФИО3 сообщила, что квартиру продала ФИО2, при этом пояснила, что последний не возражает против ее проживания в квартире. ФИО2 никогда не видела, данный человек ей не знаком. С июня 2022 года по настоящее время за аренду жилья денежные средства переводит на банковскую карту ФИО3 в сумме 8 000 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор найма жилья, в дальнейшем договор не продлевался, договорились в устной форме (л.д.152).

Из информации МО МВД России «Осинский» от 19.12.2022 следует, что со слов А.(Ш.)А.В. ФИО3 с ним по адресу: <адрес>, не проживает, является ему хорошей знакомой. Ранее А.(Ш.)А.В. находился в близких отношениях с ФИО3, на данный момент указанные лица факт совместного проживания отрицают.

Из показаний свидетеля С.Г.Г. следует, что последняя является ст. УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский», опрашивала ДД.ММ.ГГГГ С.В.Ф., который пояснил, что дочь ФИО3 проживает с семьей на <адрес>, номер дома не помнил, сожительствует с Ш.А.. С.В.Ф. проживает в квартире по адресу: <адрес>, один. Также опрашивала проживающих по адресу: <адрес>. Квартиру открыла В.М.Н., которая показала паспорт, договор аренды жилого помещения, заключенный между последней и ФИО3 ФИО5 пояснила, что договор аренды не продлевался, что квартиру ФИО3 продала ФИО2, при этом ФИО3 разрешила проживать в ней на условиях аренды. Также В.М.Н. пояснила, что аренду жилья и коммунальные услуги оплачивает ФИО3 В жилом помещении В.М.Н. находилась одна, ФИО3 в квартире на момент проверки не проживала. В.М.Н. квартиру арендовала у ФИО3 вместе с мебелью.

Из показаний свидетеля В.М.Н. следует, что последняя арендовала с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время арендует другое жилое помещение. Объявление о сдаче в аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, нашла в интернете, информацию о ней выложила ФИО3 Данное жилое помещение арендовала у ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключили письменный договор аренды. Плату за аренду и коммунальные услуги оплачивала переводом ФИО3 Договор аренды не продлевали, так как со слов ФИО3 неизвестна дата расселения из многоквартирного дома. ФИО3 в устной форме разрешила арендовать квартиру на неопределенный срок. В августе 2022 года ФИО3 сказала, что хозяином квартиры является Эдуард. Эдуарда никогда не видела, с ним по аренде жилья ни о чем не договаривалась. Аренду жилья и коммунальные услуги продолжила оплачивать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с ФИО3, чтобы передать ключи от квартиры, так как арендовала другое жилое помещение, ФИО3 просила ключи оставить по месту ее работы, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Ключи передала работникам магазина. В настоящее время не оплатила полностью ФИО3 коммунальные услуги за найм жилья, с последней договорились об оплате по мере возможности.

Из материалов гражданского дела № 2-934/2018 также следует, что ФИО3 по состоянию на август 2018 года проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем А.(Ш.)А.В., в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства дети ФИО3 – Т.В.Д., Т.В.Д.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличия или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления полномочий, наличие или отсутствие негативных последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст с будущем препятствия.

Судом установлено, что Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края обоснован материально-правовой интерес в оспаривании сделки, поскольку Управление является лицом, заинтересованным в выкупе спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу.

Также установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобреталось спорное жилое помещение в аварийном фонде по цене 700 000 рублей, спустя год последняя по оспариваемой сделке продала жилье по цене 1 700 000 рублей, то есть по цене, в 2,5 раза превышающей цену, по которой квартира ФИО3 приобреталась изначально. Спустя два месяца после приобретения квартиры ФИО2 обратился в Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края с заявлением о выкупе у него данного жилого помещения по меньшей цене -1 651 391 рублей. При этом, экономическая целесообразность оспариваемой сделки в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками какими-либо доказательствами не подтверждена. Представленные ответчиком ФИО3 в дело фотоснимки о произведенном в жилом помещении ремонте (том 2 л.д.119-124) об указанном не свидетельствуют. Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение продавалось ФИО3 и приобреталось ФИО2 совместно с мебелью, электронной и бытовой техникой, документально не подтверждены, из оспариваемого договора указанное не следует.

Необходимо также отметить, что совершение регистрационных действий по переходу права собственности на квартиру, выполнение в договоре записи об уплате покупателем денежных средств в счет цены договора, не выходит за рамки формального исполнения, в целях создания видимости реального характера сделки (пункт 86 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик ФИО2 в квартире после ее приобретения не зарегистрировался, спустя два месяца обратился к истцу с заявлением о выплате возмещения через своего представителя А.(Ш.)А.В., сожительствующего с ФИО3, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 реального интереса в приобретении жилого помещения. В свою очередь, ФИО3, распорядившись жилым помещением путем продажи ответчику ФИО2, продолжила владеть и распоряжаться указанным жилым помещением и находящимся в нем имуществом, заключила с ФИО5 21.06.2022 договор аренды данного жилого помещения на срок до 23.08.2022, а затем и на неопределенный срок, получала от последней арендные платежи и денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей, после выезда ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. из жилого помещения получила ключи от него, а также в течение указанного времени продолжала вносить плату за поставляемую в жилое помещение тепловую энергию. Доказательств, что ФИО2 совершал какие-либо правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой, в материалах дела не имеется, последним в судебном заседании также не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорное жилое помещение продано в связи с необходимостью смены места жительства в связи с карьерным ростом и переездом в <адрес>, и до переезда последняя проживает в нем по договору аренды, заключенному с ФИО2, отклоняются судом, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены, кроме того, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, в частности, письменными пояснениями С.В.Ф. о том, что дочь ФИО3 проживает по <адрес> с Ш.А., письменными пояснениями и показаниями свидетеля В.М.В. о том, что именно последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовала спорное жилое помещение и проживала в нем на условиях договора аренды, заключенного с ФИО3, а также показаниями свидетеля С.Г.Г.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности, указывают на отсутствие у сторон оспариваемого договора реального интереса к сделки, поскольку фактическое исполнение по сделке не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о квалификации спорной сделка как ничтожной, совершенной со злоупотреблением правом со стороны ответчиков, поскольку единственной целью оспариваемой сделки являлось достижение правовых последствий в виде искусственного увеличения выкупной стоимости жилого помещения.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании сделки недействительной, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО2 в спорное жилое помещение после его покупки фактически не вселялся, что следует из письменных пояснений последнего, а также показаний свидетеля В.М.Н., личных вещей его в жилом помещении не имеется, правовых оснований для выселения его из спорного жилого помещения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 7 вышеуказанной нормы при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу части 9-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для начала производства соответствующим органом процедуры изъятия и последующего выкупа объектов недвижимого имущества у собственников.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2015 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу.

02.07.2021 постановлением администрации Осинского городского округа Пермского края принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд.

Соглашение о размере возмещения, сроках и условиях изъятия жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, являющаяся обязательной, соблюдена.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюдена, в добровольном порядке выкуп жилого помещения ответчиком ФИО3 не произведен, при этом последняя возражений относительно реализации своих жилищных прав путем предъявления требования о выкупе жилого помещения не высказала, соглашение о выкупной цене жилого помещения между сторонами не достигнуто, требования истца о выкупе жилого помещения суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, выкупная стоимость жилого помещения подлежит определению с учетом положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может превышать стоимости его приобретения – 700 000 рублей.

Решение суда о возмещении ответчику ФИО3 выкупной стоимости жилого помещения, находящего в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, является основанием для прекращения у последней права собственности на него и признании права собственности за муниципальным образованием Осинский городской округ Пермского края.

В связи с прекращением права собственности на жилое помещение, ФИО3, на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, утрачивает право на проживание в нем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку как установлено судом, спорное жилое помещение и находящееся в нем имущество находится во владении последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Взыскать с Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) 700000 рублей в возмещение стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ Пермского края.

Признать ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –