Дело № 2а-445/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 9 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя федерального казенного учреждения Республики Марий Эл «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военному комиссариату г. Йошкар-Олы, призывной комиссии Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению Республики Марий Эл «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просит признать незаконным решение ответчика от 5 декабря 2022 года о призыве на военную службу и обязать его организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований указал, что на заседании призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» он признан годным к прохождению срочной военной службы, выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации на 7 декабря 2022 года. Решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» является незаконным, принятым в нарушение установленного порядка без проведения всестороннего, полного объективного медицинского обследования.
В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Марий Эл, Военный комиссариат г. Йошкар-Олы, федеральное казенное учреждение Республики Марий Эл «Военный комиссариат Республики Марий Эл».
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом согласно части 11 той же статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 названного Закона.
Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из анализа вышеприведенного правового регулирования следует, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, обязаны провести медицинское обследование гражданина с учетом анализа его жалоб на состояние здоровья, а также представляемой им медицинской документации; призывной комиссии в случае наличия у нее сомнения в диагнозе, выставленном гражданину медицинским учреждением вне рамок призывной компании, не предоставлено право отвергать его, при наличии такого сомнения призывная комиссия должна направить гражданина в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.
Статьей 42 Расписания болезней предусмотрены болезни системы кровообращения, в частности, пунктом «в» указанной статьи Расписания болезней предусмотрены болезни с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, в том числе, врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК, которые соответствуют категории годности к военной службе «В».
Судом установлено и следует из представленных доказательств, что ФИО2, <дата>, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл, в связи с прохождением им обучения в <данные изъяты>» до 30 июня 2022 года ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы.
Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> ФИО2 признан годным к военной службе, категория годности «<данные изъяты>», показатель предназначения «<данные изъяты>», и призван на военную службу (протокол № 24).
Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО2, в ходе которого истец был освидетельствован врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола».
Как следует из вышеуказанного протокола заседания призывной комиссии, комиссией были проанализированы жалобы истца на <данные изъяты>, а также исследована амбулаторная карта ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский кожно-венерологический диспансер» № <номер>.
При этом из административного иска и пояснений административного истца в судебном заседании следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он также предъявлял жалобы на потерю сознания, <данные изъяты> и указывал на наличие у него заболевания «<данные изъяты>)», в подтверждение чего представлял карту амбулаторного больного ГУ Республики Марий Эл «Детская республиканская больница», выписку из ГБУ «Детская республиканская клиническая больница» с соответствующими записями (но врачи-специалисты призывной комиссии не приняли во внимание данные жалобы, указанную документацию исследовать отказались, сообщив ему, что «это все лирика»).
Однако вышеуказанный протокол заседания комиссии не содержит указания на жалобы административного истца, а также обстоятельство исследования соответствующей медицинской документации.
Представитель административных ответчиков предъявление истцом соответствующих жалобы на комиссии в судебном заседании отрицала.
Между тем с учетом презумпции добросовестности административного истца и объективного отсутствия у него мотивов скрывать от военно-врачебной комиссии факт наличия у него заболеваний, которые могут препятствовать прохождению военной службы, суд не усматривает оснований не доверять указанным утверждениям административного истца. К тому же административным истцом в материалы дела представлены копии указанной документации, подтверждающей названные утверждения истца.
Так, согласно представленной копии выписки из истории болезни стационарного больного ГУ Республики Марий Эл «Детская республиканская больница» следует, что в период с <дата> административный истец проходил стационарное лечение по поводу заболевания: «<данные изъяты>»;
согласно представленной копии выписки из истории болезни стационарного больного ГБУ «Детская республиканская клиническая больница» следует, что в период с <дата> административный истец проходил стационарное лечение по поводу заболевания: «<данные изъяты>);
согласно копии амбулаторной карты административному истцу в 2010 году выставлен диагноз «<данные изъяты>)», в связи с чем он был поставлен на соответствующий диспансерный учет.
Из указанного следует, что медицинское освидетельствование административного истца было проведено с нарушением установленного Положениям порядка: без учета его жалоб, данных его анамнеза и без организации медицинского освидетельствования в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях по направлению призывной комиссии для уточнения диагноза. Как следствие, решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», принятое по результатам такого освидетельствования, подлежит признанию незаконным по иску ФИО2
В порядке восстановления нарушенного права административного истца в результате принятия в отношении него вышеуказанного незаконного решения суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность провести повторное медицинское освидетельствование ФИО2
Оснований для удовлетворения указанных требований административного истца к призывной комиссии Республики Марий Эл суд не усматривает, указанный ответчик в рассматриваемом случае с учетом установленного обстоятельства необжалования административным истцом решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» во внесудебном порядке надлежащим не является.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 5 декабря 2022 года о призыве на военную службу ФИО2 незаконным, возложить на призывную комиссию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1.
В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Республики Марий Эл отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д. Волкова
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.
Решение25.01.2023