50RS0№-10 Дело № (2-18582/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
4 марта 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании договора дарения и признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 ФИО3 ФИО4 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, применив последствия недействительности сделки; исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права ФИО4 на ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>; исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права ФИО3 на ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>; признать за ФИО1 2/3 доли в праве на спорную квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ней.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец выдала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 4 250 000 руб., ДД.ММ.ГГ истец выдала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 1 900 000 руб. для погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, взятого ФИО2 для приобретения спорной квартиры. Выдача сумм подтверждается распиской. В расписках указано, что ФИО2 обязуется подарить ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ по договору уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-1(КВ)-2/7/5/-ДДУ/2141/18. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГ Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак. Вместе с тем обязательства по передаче 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, не исполнено до настоящего времени. Истцу стало известно, что ФИО2 подарил спорную квартиру свой сестре ФИО3 и бабушке ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГ При этом договор дарения был подписан ФИО3 за дарителя ФИО2 на основании нотариальной доверенности. Истец ФИО1 своего согласия на дарение квартиры не давала. Истец считает договор дарения недействительным, как заключенный с нарушением требований закона, поскольку даритель не получил ее согласия на отчуждение жилого помещения, и скрыл от нее данную сделку, подарив жилое помещение своим родственникам.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу положений п. 2 ст. 1, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, возникло у ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ) и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-33, 66-71, 88-89).
ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 7 820 000 руб. для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> (л.д. 20-26).
ДД.ММ.ГГ ФИО1 сняла денежные средства в размере 1 346 562,82 руб. (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГ ФИО1 сняла денежные средства в размере 1 243 442,13 руб. (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГ ФИО1 сняла денежные средства в размере 598 728 руб. (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГ ФИО1 сняла денежные средства в размере 519 370 руб. (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГ ФИО2 написана расписка о том, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 900 000 руб. Также указано, что ФИО2 обязуется после погашения кредитного договора № оформить на ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГ ФИО2 написана расписка о том, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 4 250 000 руб. Также указано, что ФИО2 обязуется после погашения кредитного договора № оформить на ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГ заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 (л.д. 15-16).
Договор дарения от имени ФИО2 (даритель) подписан ФИО3 (одаряемый), которая действовала от его имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-19).
Брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, заключен ДД.ММ.ГГ, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 28).
Таким образом, спорная квартира в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ не является совместной собственностью супругов.
Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2 - оснований для исполнения им обязанности, установленной пунктом 3 статьи 35 СК, не имелось.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не может быть признана недействительной в связи с неполучением нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
При таких обстоятельствах истец, который не является стороной сделки и не представил доказательства нарушения его прав или охраняемых законом интересов, а также доказательства того, что данная сделка повлекла неблагоприятные для него последствия – не наделен правом на оспаривание сделки.
Доводы истца о том, что сделка недействительна в связи с её подписанием доверенным лицом, что привело к совпадению в одном лице дарителя и одаряемого суд отклоняет по вышеуказанным основаниям, поскольку правом оспаривания договора дарения в связи с данными обстоятельствами наделены указанные в законе лица, к которым истец не относится.
Доводы истца о недействительности сделки в связи с наличием у ФИО2 встречного обязательства по оформлению за истцом 2/3 доли в праве собственности на квартиру после погашения кредитного договора, о чем указано в представленных расписках, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства не указывают на недействительность договора дарения квартиры, заключенного между ответчиками.
При этом, истец не лишен возможности доказывания неисполнения ответчиком отраженного в расписках обязательства в рамках самостоятельных требований к ФИО2
Таким образом, учитывая, что требования истца о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения, требования истца об исключении записей из ЕГРН, а также требования признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру за ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании договора дарения и признании права собственности– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков