Решение по делу № 2-9432/2023 от 09.10.2023

Дело №2 – 9432/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007364-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика Отделение Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации "Союз театральный деятелей Республики Башкортостан" по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» - «Союз театральных деятелей Республики Башкортостан» о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению СТД РФ (ВТО) – СТД Республики Башкортостан о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на предложение о добровольной уплате долга не отвечает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 369,86 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга из расчета 30 % годовых от суммы займа, штрафную неустойку, рассчитанную на дату фактического возврата займа из расчета 30 % годовых от суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Отделение Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации "Союз театральный деятелей Республики Башкортостан" ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов на сумму займа по ст. 809 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 351 369,86 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом при нарушении срока возврата займа (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа) – 30 % годовых.

В силу п. 7.2 Договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом Займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за весь период просрочки в размере 30 % годовых с просроченной суммы.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, суд считает возможным снизить сумму процентов за пользование займом по истечении срока договора займа и неустойки, и взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 534,25 руб., из расчета 15 % годовых, а также штрафную неустойку, рассчитанную на дату фактического возврата займа из расчета 15 % годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины, от которой истцу была дана отсрочка, в сумме 14 372,19 руб. подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» - «Союз театральных деятелей Республики Башкортостан» о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» - «Союз театральных деятелей Республики Башкортостан», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 75 01 №, сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 369,86 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 534,25 руб., штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 534,25 руб., штрафную неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического возврата займа из расчета 15 % годовых от суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина