К
УИД 68MS0052-01-2022-003118-39
Дело № 12-142/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Тамбова от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Тамбова от 13 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушенииотменить, производство по делу прекратить.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2022 года постановление мирового судьи от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения.
Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года решение Советского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Коровин Д.Ю.
Защитник ФИО1 - Коровин Д.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что в настоящее время ФИО1 является военнослужащим, на момент привлечения его к административной ответственности также являлся военнослужащим.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года в 11 часов 02 минуты на 234 км автодороги Тамбов-Пенза водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, на участке дороги с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении произвел обгон попутного транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Судьям военных судов подсудны также дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела справке врио командира войсковой части от 1 июня 2022 года, старший лейтенант ФИО1 проходит военную службу по контракту с 22 июня 2018 года по настоящее время в войсковой части .
Более того, указанные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2022,в связи с чем дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит рассмотрению в Пензенском гарнизонном военном суде.
Данные обстоятельства мировым судьей проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Тамбова от 13 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по подведомственности в Пензенский гарнизонный военный суд.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Тамбова от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по подведомственности в Пензенский гарнизонный военный суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд г. Тамбова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.В. Барун
а