Дело № 2-396/2023

УИД 52RS0045-01-2022-003119-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 30 января 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... В 2022 году истцами была осуществлена перепланировка квартиры по проекту ООО «Саровское проектное бюро» инв. №СПБ 2022-053-ВК (система водоснабжения и водоотведения), инв. №СПБ 2022-053-ОВ (система отопления) и по проекту «Аквэст» А-2022-104-АР (перепланировка и переустройство квартиры), которая заключалась в следующем:

1. Демонтаж 2-х встроенных шкафов;

2. Изменение габаритов прихожей и кухни за счет ликвидации одной из жилых комнат;

3. Устройство сан.узла путем объединения помещений ванной и туалета;

4.Устройство помещения кладовой - гардеробной в одной из жилых комнат;

По проекту выполнены работы: частичный демонтаж перегородок, возведение перегородок из пеноблоков толщиной 10 см., монтаж раздвижной перегородки высотой 2,50 м. между помещениями кухни прихожей, состоящей из двух полотен ламинированной древесно-стружечной плиты, замена деревянных полов на бетонные монолиты с теплоизоляционным слоем из керамзита, устройство гидроизоляции пола в помещении сан. узла. Работы по проекту выполняли рабочие по устной договоренности. В процессе работ при перепланировке и переустройства квартиры, основные существенные инженерные системы (стояки) отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, вентиляционные каналы не затрагиваются и остаются без изменения. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. Истцы, пытались узаконить переделку квартиры на досудебной стадии, но не получилось, администрация ... в устной форме отказала в легализации. Истцы полагают, что квартиру можно сохранить в переустроенном виде

Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц истцы считают, свои требования, основанные на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд узаконить перепланировку и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры в соответствии с Архитектурно – строительное решение инв. А-2022-104-АР, система водоснабжения и водоотведения инв. №СПБ 2022-053-ВК, система отопления инв. №СПБ 2022-053-ОВ.

От истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражают.

В отзыве на исковое заявление администрация ... оставила на усмотрение суда вопрос о принятии решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования истцов о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ... перепланированном и переустроенном состоянии оставила на усмотрение суда.

В отзыве на исковое заявление Межрегиональное управление № ФМБА России просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против заявленных исковых требованиях.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: ... (л.д. 11 – 13).

Из искового заявления истцов и материалов дела следует, что в квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке не получено.

Согласно проектам, выполненным ООО «Саровское проектное бюро» инв. №СПБ 2022-053-ОВ (система отопления), инв. №СПБ 2022-053-ВК (система водоснабжения и водоотведения), перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, принятые технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровья не создается (л.д. 29 – 34, 35 – 42).

Согласно выводам ООО «Аквэст» архитектурно – строительные решения А-2022-104-АР, технические решения, принятые в рабочих чертежах данного проекта, соответствуют нормам в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей природной среды, санитарно – эпидемиологического благополучия населения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда в строительстве, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении всех мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами (л.д. 21 – 28).

Представитель МРУ № ФМБА России не возражают против удовлетворения исковых требований, указывая что перепланировка и переустройство жилого помещения истцов не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Ссылка представителя администрации ... на невозможность сделать вывод о правомерности перепланировки и переустройстве квартиры истца без информации о перепланировке и переустройстве, отклоняется, т.к. анализируя указанные нарушения, суд не находит оснований для отказа в иске о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, так как выявленные нарушения не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу жизни и здоровья других граждан, что следует в том числе из проектов, выполненных Архитектурно – строительное решение инв. А-2022-104-АР, система водоснабжения и водоотведения инв. №СПБ 2022-053-ВК, система отопления инв. №СПБ 2022-053-ОВ в квартире расположенной по адресу: ..., и следует из позиции МРУ № ФМБА России.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии после произведенной перепланировки и переустройства, в соответствии с проектами выполненными ООО «Аквэст» Архитектурно – строительное решение инв. А-2022-104-АР, ООО «Саровское проектное бюро» система водоснабжения и водоотведения инв. №СПБ 2022-053-ВК, ООО «Саровское проектное бюро» система отопления инв. №СПБ 2022-053-ОВ.

Вступившее в законную силу настоящее заочное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Судья Храмов В.А.