Решение по делу № 2-1505/2023 от 31.05.2023 - о взыскании ущерба с причинителя вреда.

58RS0027-01-2023-001687-29

Дело №2-1505/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба с причинителя вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что 07 июля 2022 года в 13 часов 10 минут был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ФИО1 – арендодатель передал гражданину ФИО2 – арендатору транспортное средство KIA RIO, гос. рег. № в аренду в срок до 13 часов 10 минут 10 июля 2022 года, о чем составлен акт приема – передачи автомобиля от 07.07.2022 года. 11.07.2022 г. в 05 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя ТС KIA RIO. гос. рег. № не справился с управлением, допустил сьезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием ТС. Потерпевший (собственник ТС KIA RIO, гос. рег. знак № ФИО1) обратился в ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO. гос. рег. знак № Согласно экспертного заключения № от 14.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта KIA RIO, гос. рег. № составила 480 000 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 20 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № от 19.04.2023 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 480 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С письменного согласия истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2022 г. в 05 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя ТС KIA RIO. гос. рег. знак № не справился с управлением, допустил сьезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием ТС.

Собственником автомобиля ТС KIA RIO. гос. рег. знак № является ФИО1, что подтверждается паспортом т/с.

В результате ДТП ФИО1 – собственнику автомобиля ТС KIA RIO. гос. рег. знак № был причинен материальный ущерб, поскольку принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

07 июля 2022 года в 13 часов 10 минут был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ФИО1 – арендодатель передал гражданину ФИО2 – арендатору транспортное средство KIA RIO, гос. рег. знак № в аренду в срок до 13 часов 10 минут 10 июля 2022 года, о чем составлен акт приема – передачи автомобиля от 07.07.2022 года.

Возмещать ущерб в досудебном порядке ФИО2 отказался, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП собственник автомобиля ТС KIA RIO. гос. рег. № ФИО1 обратился в ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ...» № от 14.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO. гос. рег. № составила 480 000 рублей.

Не доверять выводам вышеназванного заключения специалиста у суда не имеется оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений не представлено. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения данное заключение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 480 000 рублей.

Согласно п.3.10 договора аренды т/с без экипажа № от 07 июля 2022 г. арендатор обязуется оплатить штраф в размере 15 000 рублей за факт совершения ДТП по своей вине.

Поскольку ответчиком по данному делу доказательств относительно иска не представлено, в результате ДТП по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 штраф в размере 15 000 рублей.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то они основаны на законе.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя, оформленные в установленном порядке договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 19.04.2023 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1 и подтвержденные распиской в получении денежных средств на сумму 15 000 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на оплату услуг оценщика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором на проведение независимой технической экспертизы ТС № от 01 марта 2023 г., а также квитанцией об оплате № от 19.04.2023 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба с причинителя вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> паспорт серии №, адрес регистрации: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере 480 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья Аргаткина Н.Н.