Изготовлено 15.09.23 г.
Судья Орлова М.Г. Дело № 33-6111/2023 УИД 76RS0013-02-2023-001786-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей и признании распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Запад» о признании распространенных ответчиком сведения о наличии у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и наносящими ущерб доброму имени ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей и штрафа в сумме 300 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ответчика ООО «Управляющая компания «Запад», со стороны которого постоянно нарушаются права истицы. Ответчик будучи, как ему представляется, исполнителем жилищных услуг, по своему произволу назначает стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения на основании каких – то ставок начисления по жилищным услугам согласно финансового – лицевого счета задолженности по оплате за жилое помещение. Такие начисления произведены безосновательно с нарушением требований закона, так как экономика не строится без технических аспектов. Однако, в жилищном законодательстве не предусмотрено такого варианта начисления платы, как предлагает ООО «Управляющая компания «Запад». Напротив в п. 35 Правил содержания общего имущества определено, что размер платы определяется соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. В свою очередь формула «перечень, объемы и качество услуг и работ» указана в п. 31 Правил в качестве исходного условия для определения размера платы в зависимости от конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества конкретного дома. Таким образом, если собственники выбрали способ управления в виде управляющей компании, то жилищное законодательство требует применения размеров платы за содержание и ремонт общего имущества, определенных собранием на основе перечня работ и услуг на очередной год, графика, исполнения работ и согласованных условий их финансирования. В отсутствие такого перечня и графика, размер платы считается не принятым. Ответчик в условиях полного отсутствия на то правовых оснований выставляет требования. При этом истец был выставлен в качестве аморального типа, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей, ему был присвоен позорящий статус «должника». При этом, не допускается раскрытие сведений о «должнике», просроченной задолженности и ее взыскании в любых других персональных данных «должника» неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, дома, любом другом здании, сооружении, строении, а также сообщение по месту работы должника; не допускается размещение таких сведений на сайтах мирового суда; недопустимо в наименованиях гражданского дела использовать термин «должник», «задолженность» («долг»), если не будет представлено доказательств того, что начисления платы осуществлялось в точном соответствии с требованиями жилищного законодательства. Публикацией на сайте суда информации, в котором порочится доброе имя истца, совершается прямое нарушение ст. 21 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России защиту чести и достоинства, защиту доброго имени. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в сумме 600 000 руб. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф.
К распространению порочащей в отношении неё информации истица относит указание в платежных документах, которые истец ежемесячно оставляет в ее почтовом ящике, сведений о наличии у нее долга. Указала, что она не является злостным неплательщиком коммунальных платежей, ее отказ вносить плату по квитанциям ответчика мотивирован тем, что ответчик отказывается предоставить заключенный с ней договор. Кроме того, в представленных квитанциях все тарифы указаны без расшифровок, расширенная выписка по счету не предоставляется, в связи с чем, истец не понимает, за что она должна вносить плату, при этом акты передачи имущества ответчику отсутствуют. Помимо указанного, направляемые ответчиком документы не подписаны и не заверены, при этом счет, указанный в платежках, не предназначен для оплаты коммунальных платежей. Дополнительно пояснила, что ответчик, осуществляя обслуживание открытых на ее имя лицевых счетов и начисляя плату по нему, передает ее персональные данные в другие организации, осуществляющие начисление платы, в том числе в ИРЦ, Фонд капитального ремонта и иные. Ответчик распространяет среди сотрудников таких организаций персональные данные истца в отсутствие на то её согласия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводом суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора управления многоквартирным домом от 17.12.2009 г. ООО «Управляющая компания «Запад» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Указанное также подтверждается сведениями портала «<данные изъяты>) и стороной ответчика не опровергнуто.
В единых платежных документах, выполненных платежным агентом ООО «Расчетно – процессинговые системы», которые ежемесячно направлялись в адрес ФИО1, отражены сведения о начислении платы за оказанные в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, в том числе по исполнителю услуг - ООО «Управляющая компания «Запад».
В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Из разъяснений п. п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).
Как разъяснено абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО «Управляющая компания «Запад» осуществляет в отношении принадлежащей ей квартиры начисления коммунальной платы и указывает в платежных документах сумму долга, которую ей надлежит оплатить; передает сведения о наличии у нее задолженности иным ресурсоснабжающим и обслуживающим жилой дом организациям; передает спор на разрешение в судебные органы, где её указывают в качестве «должника» по делу.
Указанные действия ответчика ФИО1 расценивает как распространение в отношении нее информации, не соответствующей действительности и порочащей ее честь и деловую репутацию.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 17, 23 Конституции РФ, ст. ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что сведения о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не относятся к негативным сведениям об истце, подтверждают лишь наличие долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, в которой проживает истец, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также расходов по оплате госпошлины.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом сведений, содержащихся в объявлениях, на предмет наличия в них утверждений о фактах и событиях, порочащих честь, достоинство истца, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом, факт направления в адрес истца предупреждения (досудебного уведомления) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, наличие которой подтверждено справкой о финансовом состоянии лицевого счета, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку обязанность своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг установлена Жилищным кодексом РФ, а указывает на действия ответчика по уведомлению нанимателя жилого помещения об образовавшейся задолженности.
Неверное, по мнению истца, указание ответчиком в предупреждении (досудебном уведомлении) размера образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи