Решение по делу № 2-10895/2021 от 16.08.2023

Дело № 2-60/2023 УИД 23RS0031-01-2021-014345-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника «Екатерининская», третье лицо - ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клиника «Екатерининская» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, оплата в размере 37 200 руб., включающее в себя оказание потребителю платных медицинских услуг. В рамках данного договора истцу были оказаны услуги по диагностике, забору анализов и проведению операции, диагноз: гидроцеле справа (выписка из истории болезни №. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция Винкельмана, обследование УЗИ до операции не проводилось. Операция была назначена на 12.00 часов, а проведена только в 21.00 час. Истец сдавал анализы, стоимость услуг составила 14 790 руб. Общая сумма оплаченных услуг истцом составляет 51 990 руб. На следующий день, после операции, у заявителя началось кровотечение, было сделано УЗИ (результат УЗИ не представлен). Из-за кровотечения госпитализация продлена на 1 день. При выписке из клиники врач уведомил, что операционные швы истец снимает самостоятельно. Швы заявитель снимал самостоятельно, по рекомендации врача. После операции заявитель выполнял все рекомендации, но улучшения не последовало. В связи с ухудшением самочувствия заявитель обратился в ООО «ММЦ «Клиника ЮМР», УЗИ органов мошонки показало о наличии жидкости примерным объемом 4-6 мм. Врачом ООО «ММЦ «Клиника ЮМР» рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Диагноз основной: Гидроцеле справа, рецидив. Таким образом ООО «Клиника Екатерининская» были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость за медицинское исследование в размере 48 000 руб. и 3 990 руб., в общей сумме 51 990 руб.; 155 970 руб. на основании ФЗ «О защите прав потребителей, неустойку 51990 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 58 000 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, полагая доводы необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья и медицинскую помощь является одним из конституционных прав граждан.

В силу п. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

В соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как следует из п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3,9 статьи 2 закона № 323-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

На основании ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника Екатерининская» заключен договор оказания платных медицинских услуг №, согласно которому истцу предоставлялась медицинская помощь.

Из выписки из истории болезни № следует, что истец находился на лечении в хирургическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гидроцеле, справа.

Истец полагает, что медицинские услуги оказаны ему некачественно, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования, поскольку после проведенного медицинского вмешательства ответчиком он почувствовал ухудшение состояния здоровья, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ММЦ Клиника ЮМР».

В то же время согласно выводам проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, в ходе анализа представленной медицинской документации экспертной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 обратился в ООО «Клиника Екатерининская», осмотрен урологом, установлен диагноз: «Гидроцеле справа».

Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в хирургическое отделение ООО «Клиника Екатерининская», осмотрен зав. отделением ФИО7 Жалобы на увеличение правой половины мошонки, тянущие боли и дискомфорт при физической нагрузке. Данные жалобы беспокоят в течение последних 10 лет, у уролога не наблюдался. Объективно: правая половина мошонки увеличена в размерах, 10x8x10 см, тугоэластичной консистенции, незначительно болезненна при пальпации, правое яичко пальпации недоступно из-за гидроцеле больших размеров. Придаток правого яичка не пальпируется в виду гидроцеле. Установлен диагноз: «Гидроцеле справа». Принято решение о проведении оперативного лечения в объеме операции Винкельмана.

Гидроцеле - это скопление жидкости между влагалищными оболочками яичка. Является самостоятельной патологией, либо сопутствует некоторым заболеваниям: опухоли придатка или яичка, гидатиде, воспалительному процессу и <адрес> механизм образования идиопатической водянки яичка у взрослых остается дискутабельным. Возможными патогенетическими механизмами формирования гидроцеле являются усиленная секреция мезотелием серозной жидкости, повреждения или врожденные пороки развития лимфатических путей, нарушения микроциркуляции и неадекватная абсорбция.

Учитывая установленный диагноз, выраженный характер гидроцеле у пациента ФИО1, имелись показания для проведения ему планового оперативного лечения. Выбранная тактика лечения в условиях ООО «Клиника Екатерининская» соответствует клиническим рекомендациям М3 РФ «Водянка оболочек яичка» (2016 год) и стандарту медицинской помощи больным при гидроцеле и сперматоцеле (при оказании специализированной помощи), утвержденному приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Операция Винкельмана является классической и включает рассечение мошонки, выведение водяночной кисты в рану, выворачивание оболочек яичка и сшивание их таким образом, чтобы жидкости негде было скапливаться и она всасывалась в окружающие ткани.

Обследование и лечение гр. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клиника Екатерининская» соответствовали основным положениям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным при гидроцеле и сперматоцеле (при оказании специализированной помощи)», а также клиническим рекомендациям М3 РФ «Водянка оболочек яичка» (2016 год).

Диагноз был установлен верно. Необходимое предоперационное (лабораторное и инструментальное) обследование было пройдено на базе ООО "Клиника Екатерининская". Противопоказаний для проведения операции не выявлено. Операция технически проведена правильно. Экспертная комиссия обращает внимание, что УЗИ мошонки, которое не входит согласно стандарту в список обязательных методов исследования, было проведено ФИО1 интраоперационно. Послеоперационный период протекал гладко. Больной получат противовоспалительную и антибактериальную терапию. На 2 сутки после операции выполнен УЗИ-контроль - в межоболочечном пространстве справа отграниченных жидкостных скоплений, гематом, патологических образований не выявлено. В день выписки ДД.ММ.ГГГГ на осмотре правая половина мошонки не увеличена в размерах, незначительно болезненна при пальпации, правое яичко не увеличено. В удовлетворительном состоянии выписан домой, даны адекватные рекомендации: ограничение тепловых, физических нагрузок 2 недели, половой покой 2 недели, Юнидокс - солютаб (Тетрациклин) 200 мг х 2 раза в день, 7 дней, Дифлюкан 150 мг однократно, эубиотики (линекс, аципол и т.д.) в течении 10 дней.

Таким образом медицинская помощь ФИО1 в ООО «Клиника Екатерининская» была оказана в полном объеме, своевременно и квалифицированно. Каких-либо нарушений допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ММЦ Клиника ЮМР» с жалобами на увеличение в размерах правой половины мошонки, осмотрен урологом. Объективно: увеличение в размерах правой половины мошонки, яичко справа не пальпируется в виду наличия жидкости. Установлен диагноз: «Гидроцеле справа, рецидив». Выполнено УЗИ, согласно протоколу правое яичко нормальных размеров, структура однородная, эхогенность средняя, придаток не визуализируется за счет свободной жидкости объемом до 47 мл - признаки гидроцеле. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

Экспертная комиссия обращает внимание, что исход приобретенной водянки яичка зависит от этиологического фактора. Количество послеоперационных рецидивов составляет 1-5%. В большинстве случаев рецидив возникает в результате застоя в лимфатических сосудах и воспаления придатка яичка. Факторами риска рецидивов служат заболевания сердечнососудистой, лимфатической системы, хронические заболевания почек, хронический простатит, цистит, уретрит. Также причиной рецидивов является длительно существующее гидроцеле до операции и несвоевременное обращение за медицинской помощью, что приводит к переходу в хроническую форму.

У гр. ФИО1 гидроцеле, со слов, наблюдалось на протяжении 10 лет, за медицинской помощью не обращался. То есть можно говорить о хронической форме заболевания. Кроме того по данным УЗИ в 2019 году выявлены признаки двустороннего хронического пиелонефрита с деформацией чашечно-лоханочной системы, снижением уродинамики, двустороннего нефроптоза, нефромикролитиаза, хронического цистита, простатита, уретрита. Проводилось временная установка стента внутреннего дренирования. Из заболеваний сердечно-сосудистой системы имелась гипертоническая болезнь. Таким образом у гр. ФИО1 имелся высокий риск послеоперационных рецидивов гидроцеле.

С учетом вышеизложенного причинно-следственной связи между развитием рецидива гидроцеле у гр. ФИО1 и оказанием медицинской помощи в ООО «Клиника Екатерининская», которая была оказана в должном объеме, своевременно и квалифицированно, не имеется.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного судебного заключения.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований для проведения повторной/дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснений, следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей по общим основаниям согласно ст.1064 ГК РФ.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Доводы истца о ненадлежащей оказанной медицинской помощи не находят своего объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, а также производных требований о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Клиника «Екатерининская», третье лицо - ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского <адрес>

суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.