Решение по делу № 2-10/2022 от 09.11.2022 | Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0012-01-2021-001084-62

№2-10/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 09 ноября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Сайяр» о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2, СНТ «Сайяр» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, СНТ «Сайяр» об установлении границ земельного участка в обосновании указав, что Истец ФИО1 является членом садового некоммерческого товарищества «Сайяр», а также собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., №), на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ).

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен садовый дом (нежилое здание) площадью 12,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Садовый дом принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Республика <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в отношении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № была допущена реестровая ошибка. Реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № заключается в противоречии координат, имеющихся в базе данных ГКН с фактически измеренными координатами, а именно вышеуказанные земельные участки являются смежными по отношению к уточняемому земельному участку. Согласно фактически измеренных координат обнаружено пересечение части границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Также обнаружено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Согласно фактическим измерениям и координатам, имеющимся в базе данных ЕГРН, пересечений с земельным участком с кадастровым номером № не имеется. Кроме того, по координатам, имеющимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеется пересечение с объектом недвижимости с кадастровым номером №, фактически расположенным на земельном участке с кадастровым №.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истца является спорной со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

При согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № были представлены возражения относительно акта согласования местоположения границ. Указанные возражения прилагаются к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО «Центр экспертизы и кадастра». Спор между Истцом и Ответчиками при проведении согласования разрешен не был, соответственно исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № возможно в судебном порядке.

В связи с чем просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, имеющемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Центр экспертизы и кадастра», установить, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> с одновременной корректировкой границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и с кадастровым номером № Республика <адрес> с учетом устанавливаемых настоящим решением границ земельного участка с кадастровым номером № без согласования правообладателей смежных земельных участок с кадастровыми номерами №, № и №.

В дальнейшем представитель истца ФИО4 уточнила заявленные требования и просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, установить смежную границу по фактическому использованию между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

<данные изъяты>.83

Установить смежную границу по фактическому использованию между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Установить границы в части смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат:

- в части смежества с земельным участком № (переулок-доступ к земельному участку с кадастровым номером №)

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

- в части смежества с земельным участком № (ул. Центральная)

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

согласно заключению экспертов, подготовленного ООО «Бюро Технических Исследований», также установить, что настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> с одновременной корректировкой границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и с кадастровым номером 16:15:000000:<адрес> с учетом устанавливаемых настоящим решением границ земельного участка с кадастровым номером № без согласования правообладателей смежных земельных участок с кадастровыми номерами №, № и №.

Ответчики ФИО2, представитель СНТ «Сайяр» исковые требования признали частично в части установления границы со стороны аллеи и со стороны земельного участка ФИО2, пояснив, что если бы на момент представления на согласование межевого плана знали, что истец устанавливает границы участка не по кирпичному забору по фасаду, а с отступом от него, никто бы против этого не возражал.

При этом обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании указав, что СНТ «Сайяр» является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, площадью 5 385 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в части, которая является аллеей - проездом для всех членов СНТ «Сайяр», установила забор из кирпичных столбов. Установкой металлического забора на кирпичных столбах на землях общего пользования СНТ «Сайяр», в результате которой также имеет место сужение аллеи, проезда, ФИО1 нарушает требования закона, права и законные интересы других членов СНТ « Сайяр». СНТ «Сайяр» и ФИО2 считают необходимым обратиться с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования путем сноса забора металлического на кирпичных столбах, в точках, указанных в заключении эксперта в Приложении № с координатами этих точек, указанных на странице 6 экспертного заключения, л.д. 127 : точка 43 (Х <данные изъяты>), точка 44 (<данные изъяты>).

В связи с чем просят суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом общего пользования - земельным участком с кадастровым номером № путем сноса забора металлического на кирпичных столбах, в точках 43 и 44, указанных в заключении эксперта в Приложении № и Приложении № с координатами этих точек, точка 43 (<данные изъяты>), точка 44 (<данные изъяты>) вместе с кирпичными столбами.

В дальнейшем представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования увеличила, просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом общего пользования - земельным участком с кадастровым номером № путем сноса ограждения из сетки «рабица» на металлических столбах с точки н 8 красная (Х №) по точку н 9 красная Х №), указанных в заключении эксперта в Приложении № 3 к заключению эксперта.

Истец ФИО1 встречные исковые требования не признала, просила производство по делу в части устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса металогического забора на кирпичных столбах оставить без рассмотрения, поскольку данные требования уже были рассмотрены Верхнеуслонским районным судом. В части исковых требований об устранении препятствий путем сноса ограждения из сетки-рабицы просила оставить без удовлетворения, в обосновании указав, что забор ей не принадлежит, так как не вошел в наследственную массу.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что вины ФИО3 в установлении реестровой ошибки нет.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ, Управления Росреестра по РТ, кадастровый инженер ФИО6 не явились, суд считает рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии с законом реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии общими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15).

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № (т. 1 л.д.94-115), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Верхнеуслонского района земельный участок №, площадью 0,05 га, предоставлен в бессрочное пользование ФИО7, что подтверждается г государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ (1т. л.д.97-100).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принял наследство, которое состоит из дощатого садового дома общей площадью 29,1 кв.м и земельного участка площадью 500 кв.м. (т. 1 л.д.103).

Из материалов реестрового дела № следует, что ФИО1 владеет земельным участком, общей площадью 500 кв.м. и садовым домом, общей площадью 29,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д.145-146).

По данным кадастрового плана земельного участка (т. 2 л.д. 142 том 2) первичные сведения о земельном участке в ЕЗК были внесены в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № главы администрации Верхнеуслонского района земельный участок №.

В сведениях ЕГРН о земельном участке содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости–данные отсутствуют; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для садоводства и огородничества; площадь –500 кв.м.; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Также истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д.79-81).

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в отношении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № была допущена реестровая ошибка. Реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № заключается в противоречии координат, имеющихся в базе данных ГКН с фактически измеренными координатами, а именно вышеуказанные земельные участки являются смежными по отношению к уточняемому земельному участку. Согласно фактически измеренных координат обнаружено пересечение части границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Также обнаружено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно фактическим измерениям и координатам, имеющимся в базе данных ЕГРН, пересечений с земельным участком с кадастровым номером № не имеется. Кроме того, по координатам, имеющимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеется пересечение с объектом недвижимости с кадастровым номером №, фактически расположенным на земельном участке с кадастровым №.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.99).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Верхнеуслонского района земельный участок №, площадью 0,09 га, предоставлен в бессрочное пользование ФИО2, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (т. 1 л.д.180-181).

В 2007 году на основании заявления ФИО2 были проведены межевые работы по формированию местоположения границ земельного участка для предоставления в собственность (л.д.173-197 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д.85-89) первичный кадастровый учет характеристик земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен в 2007 году.

В сведениях ЕГРН о земельном участке содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости–№; №; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для садоводства и огородничества; площадь –999+/-22,13кв.м.; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В материалах гражданского дела содержатся копии межевых планов на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-98, том 3) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-84, том 3).

Анализ уточняемых координат в части спорной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № (л.д.60 и 89 том 3) показал их идентичность, то есть и в том, и другом межевом плане местоположение спорной границы определено собственником одинаково.

Также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-84).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5385 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», является СНТ «Сайяр», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92).

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Бюро технических исследований».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова фактическая площадь и фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №. Соответствует ли фактическое местоположение границ, а также фактические координаты границ указанного земельного участка сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалам инвентаризации? Если не соответствуют, какова причина несоответствия?

2. Какова фактическая площадь и фактические координаты границ земельного участка, с кадастровым номером №? Соответствует ли фактическое местоположение границ, а также фактические координаты границ указанного земельного участка сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, а также материалам инвентаризации? Если не соответствуют, какова причина несоответствия?

3. Имеется ли пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, а также пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, в том числе путем размещения на земельном участке с кадастровым номером № садового дома с кадастровым номером №?

4. В случае, если наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, в том числе путем размещения на земельном участке с кадастровым номером № садового дома с кадастровым номером № имеется, указать, может ли это пересечение являться следствием кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №?

5. В случае несоответствия фактических площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, предложить установить с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах границу земельного участка с кадастровым номером №.

6. На каком земельном участке расположен садовый дом (нежилое здание) площадью 12 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

7. Соответствует ли расположение новых характерных точек н8, н 9, н10 и н1, уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документам, сведениям из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №? Кому принадлежат земельные участки, на которых вышеуказанные точки располагаются?

8. В границах какого земельного участка будет расположена труба водопровода, принадлежащая СНТ « Сайяр», в случае установления границы в точках н8-н9, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно варианту установления границ, предложенного экспертом? Не препятствует ли пользованию трубой водопровода нахождение ограждения, принадлежащего ФИО1?

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО "Бюро технических исследований" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Натурное исследование показало, что конфигурация исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обусловлена сложившимся режимом пользования, существующей дорожной сетью и имеющимися на участке постройками. Планировка № - «классическая» для местности под садоводство и огородничество: с фасадной части участка земля освоена под сад, далее на участке расположен садовый дом, (фото.1,2,7). Земельный участок расположен вдоль <адрес>. Вход осуществляется через проезжий переулок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 16:№ и ДД.ММ.ГГГГ (фото.1,3).

Границы с северо-восточной стороны по т.1-4 обозначены ограждением из сетки «рабица» на деревянных столбах (фото.4,8), с юго-восточной стороны от т.4 до т.8 ограждение из металлического профиля на металлических столбах (фото.5,9), с юго-западной стороны по т. 8-9 ограждение из сетки «рабица» на металлических столбах (фото.7), с северо-западной стороны (по <адрес>) от т.1 до т. 9 граница обозначена ограждением из металлических колышков с натянутой проволокой (фото.4). Эксперт указывает, что на расстоянии 1,78 м от ограждения из натянутой проволоки установлен забор из кирпичных столбов с заполнением из металлической обрешетки (фото.3,4). Ограждение из сетки «рабица» с северо-восточной и юго-западной стороны установлено до кирпичного забора (фото. 3,4).

На земельном участке выявлено одно строение (фото. 5,7). Исследование показало следующие характеристики объекта: назначение – садовый дом (определено со слов собственника); площадь застройки 5,06*6,91=34,8 кв.м.; фундамент – каменный ленточный; стены - бревенчатые.

Натурное исследование показало, что конфигурация исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обусловлена сложившимся режимом пользования, существующей дорожной сетью и имеющимися на участке постройками имеет криволинейный контур. Планировка № «классическая» для местности под садоводство и огородничество: с фасадной части участка возведены хозпостройки и садовый дом (фото.12), далее земля освоена под сад (фото.14,16). Земельный участок расположен в глубине садоводства и доступ к земельному участку осуществляется через проезжий переулок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (фото.5,6).

Согласно графическому моделированию, по данным экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к заключению эксперта), границы № по фактическому использованию определены по точкам 14-35,14 (черный контур). Границы с северо-восточной стороны по т.14-23 обозначены ограждением из сетки «рабица» на металлических столбах (фото.13,14,15), с юго-восточной стороны от т.23 до т.27 ограждение из сетки «рабица» на металлических столбах (фото.16), с юго-западной стороны по т. 17-18 ограждение из сетки «рабица» на металлических столбах (фото 7), с северо-западной стороны от т.32 до т. 14 граница обозначена ограждением из металлического профиля на металлических столбах (фото.10,11). На земельном участке выявлены следующие строения: вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № - хозстроения (фото. 12); вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № – хозстроения (фото.12); ближе к центру участка – садовый дом (фото.14).

В ходе ответа на вопрос № экспертом сделан вывод о том, что согласно данным топографо-геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ – по фактическому использованию - площадь земельного участка составляет 500,9 кв.м. и соответствует значению площади по данным правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Графический анализ местоположения уточняемых координат границ земельного участка (т. 1 л.д. 24) соответствует местоположению границ по сведениям топографо-геодезического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что материалы инвентаризации отсутствуют на исследуемый земельный участок, провести анализ на соответствие характеристик относительно фактического использования не представилось возможным.

В ходе ответа на вопрос № экспертом сделан вывод о том, что согласно данным топографо-геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ – по фактическому использованию - площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000,9 кв.м и соответствует значению площади по данным правоустанавливающего документа - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Верхнеуслонского района земельный участок № и данным ЕГРН (в допустимых погрешностях). Графический анализ местоположения границ земельного участка по сведениям топографо-геодезического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявил несоответствие местоположения границ, приведенных в графической части Государственного акта на земельный участок №№, а также сведениям межевания 2007 года – «Описание земельного участка».

В ходе ответа на вопрос № экспертом установлено, что в связи с тем, что в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о координировании границ земельного участка с кадастровым номером №, провести анализ на выявление наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, в том числе путем размещения на земельном участке с кадастровым номером № садового дома с кадастровым номером № произвести не представилось возможным.

Графическое моделирование местоположения границ земельного участка по сведениям «Описания земельного участка» (л.д. 175 том 1) относительно сведений топографо-геодезического исследования от ДД.ММ.ГГГГ приведено в разделе Приложений к заключению экспертов – Приложение №.

В ходе ответа на вопрос № экспертом сделан вывод о том, что в 2007 году межевые работы по формированию границ земельного участка с кадастровым номером № были произведены не корректно. Данные о межевании 2007 года явились основанием для формирования первичных характеристик о земельном участке для постановки на учет в ЕГРН. Следовательно, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН содержат реестровую ошибку.

В ходе ответа на вопрос № № эксперт делает вывод о том, что местоположение смежной границы определено порядком пользования собственниками участков №. Данный факт подтверждают фотографии космосъемки публичным Интернет-ресурсом «GoogleEarth»(Планета Земля) (http://www.google.com/earth/) рис.2 - рис.5 стр.13-15 заключения эксперта.

Эксперт считает возможным установить границу между земельными участками № и № по фактическому использованию. Данное местоположение смежной границы подтверждается межевым планом на земельный участок №, сформированный кадастровым инженером ООО «Центр экспертизы и кадастра» ФИО6

В ходе ответа на вопрос № экспертом с помощью графического моделирования местоположения садового дома с кадастровым номером №, согласно данным топографо-геодезического исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

В ходе ответа на вопрос № Эксперт провел графическое моделирование местоположения границ земельного участка № по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, относительно его фактического местоположения, а также местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН. Местоположения смежной границы земельного участка № по сведениям межевого плана от 07 ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует. Выявлено пересечение границ в точке № – Приложение № к заключению эксперта.

Графический анализ местоположения границ земельного участка № по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН показало следующее:

-новые характерные точки н1 н10 н9 н8 расположены в пределах земельного участка № по фактическому использованию;

-местоположение границы по новым характерным точкам н1 н10 н9 обозначены на местности ограждением металлическими колышками и проволокой (фото. 1,2);

-местоположение границы по новым характерным точкам н9 н8 обозначены на местности ограждением из металлической сетки «рабица» на металлических столбах (фото.3,4).

В ходе ответа на вопрос № Экспертный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ показал, что труба водопровода, принадлежащая СНТ “Сайяр”, расположена вдоль ограждения из металлической сетки «рабица» между земельными участками № и № (фото. 1,2). Графическое моделирование местоположения границ земельного участка №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, показало, что водопроводная труба расположена в границах земельного участка №. Графическое моделирование с указанием местоположения водопроводной трубы приведено в разделе приложений – Приложение №. (т. 3 л.д.122-157).

Также объектом экспертизы является здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Анализ материалов гражданского дела показал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д.145-146 том 2) сведения об объекте следующие «… на земельном участке расположен Садовый дом общей площадью 29,1 кв.м..». Выше изложенный анализ космических снимков поверхности Земли публичного Интернет-ресурса «GoogleEarth»(Планета Земля) (http://www.google.com/earth/) в части местоположения объектов экспертизы показал, что на момент покупки земельного участка с кадастровым номером № в 2012 году на нем располагалось два объекта (рис. 1,2 стр. 13,14), один из которых в 2014 году был снесен (рис.3 стр.14).

В последующем экспертом представлены пояснения, в которых указано, что при составлении заключения и оформления графических приложений, экспертом допущена техническая опечатка в номере кадастрового квартала земельного участка, принадлежащего ФИО2, а именно: указанный в заключении кадастровый номер земельного участка № правильно читать: №.

Дополнительно эксперт отметил, что графический анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и фактическому использованию, относительно местоположения земельного участка № по сведениям ЕГРН, выявил следующие несоответствия:

- в точках 43, Н9, Н1, 44, 43 площадью 25,4 кв.м.,

- в точках Н9, Н10, 84,85, Н9, площадью 14,8 кв.м.,

- в точках Н15, 4, 5, Н5, площадью 1,5 кв.м.,

- в точках Н3, Н4, 8, 86, площадью 5,3 кв.м.,

- в точках Н8, 8, 7, 6, 5, Н6, Н7, Н8, площадью 2,0 кв.м. (т.4 л.д. 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, по ходатайству стороны истца, назначена дополнительная землеустроительная экспертиза для постановки перед экспертом вопроса о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, проведение которой было поручено экспертам ООО "Бюро технических исследований».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, определить причины ее возникновения и предложить варианты ее исправления.

Согласно дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО "Бюро технических исследований" от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что при проведении проектных работ с целью уточнения характеристик местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году, была допущена реестровая ошибка, которая, при постановке на кадастровый учет была продублирована в сведения ЕГРЗ.

Для исправления выявленного несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части их смежеств, необходимо смежную границу установить по фактическому использованию по следующим координатам:

<данные изъяты>

В связи с тем, что на момент производства судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН не имеет координат поворотных точек границ земельного участка (данные о координировании в ЕГРН отсутствуют), а также имеет статус – ранее учтенный, проводить анализ на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, эксперт считает некорректным.

В дополнении к заключению ООО "Бюро технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что при проведении проектных работ с целью уточнения характеристик местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году была допущена реестровая ошибка, которая при постановке на кадастровый учет была продублирована в сведения ЕГРЗ. Для исправления выявленного несоответствия в части смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №, эксперт предлагает установить границу по следующим координатам:

<данные изъяты>

В части смежества с земельным участком с кадастровым номером № (переулок-доступ к земельному участку с кадастровым номером №)

№точки

<данные изъяты>

-в части смежества с участком № (ул. Центральная)

№точки

<данные изъяты>

Эксперт ФИО9, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что между земельными участками ФИО1 и ФИО3 есть зазоры, по правоустанавливающим документам эта земля должна быть ФИО1 в пределах участка №, однако по факту принадлежит собственнику участка №. Имеется несоответствие в 5,3 кв.м..

Между земельными участками № и № стоит одно ограждение. Если установить границу с отступом, ФИО3 перестанет быть смежным землепользователем в точках Н3,4,5. Образовавшийся пробел должен перейти в собственность участка №. По земельному участку с кадастровым номером № у нее вопросов не было. Она проводила подробный анализ в отношении участка истца, ответчика и земель общего пользования. Та площадь, которая сейчас на территории у фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, находится в допустимых погрешностях. Считает, что границы земельного участка ФИО1 смещаются от кадастровой границы в свою сторону, поскольку в 2012 году купили участок, забор старый стоял, было проведено межевание по фактическому пользованию. Согласно замерам площадь земельного участка № составляет 500,9 кв.м, в том случае если граница проходит по сетке-рабице, далее по проволоке, накинутой на кусты, по границе с ФИО3, и по границе смежной с ФИО10. Ограждение установлено из кирпичного забора, замыкаются на кирпичном заборе. В связи с чем, на территорию земельного участка с кадастровым номером № с улицы попасть невозможно.

По поводу участка №, принадлежащего СНТ «Сайяр», граница указана красным цветом в точках Н8 и Н9, кирпичный забор по сути располагается на землях общего пользования на участке №. Участок № со всех сторон огорожен по забору. Заборов СНТ не было. Обмер садового дома производился по внешним границам объекта. Ограждение, которое указано по межевому плану, состоит из мягкой проволоки и сетки, частично проволока, частично сетка.

Эксперт ФИО9, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что первом заключении она делала графическое моделирование в соответствии с межевым планом. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ в графике ничего не менялось, анализировалось местоположение. В своем заключении в выводах (стр.227-228, т.4) о том, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено месторасположения земельного участка истца и строений на нем, она имеет ввиду межевой план 2010 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 Когда кадастровый инженер ФИО11 межевала переулок, она должна была учитывать правоустанавливающий документ, а именно конфигурацию участка, границы и площади. В данном случае сведений о координировании в правоустанавливающем документе нет, но схема участка, границы и размеры есть. Характеристики в госакте прямолинейные. А в межевании по переулку граница прошла с углом через строение ФИО1, в связи с чем сделан о том, что реестровая ошибка имеется именно в этой части. Какие границы земельного участка, какой был забор у ФИО1 были в 2013 году, она сказать не может. На осмотре уже был забор из сетки-рабицы. Кроме того, при межевании даже не был до конца отмежеван переулок до ворот ФИО10. Это то же причина для признания реестровой ошибки в отношении земель общего пользования.

Предложенный вариант установления границ земельных участок установлен ею не только исходя из того, что участок ФИО1 должен быть не менее 5 соток, также все остальные границы, например, со стороны ФИО3 обусловлен забором, со стороны ФИО10 имеется забор по фактическому использованию. Считает, что установление границ таким образом не нарушает права СНТ, водопроводная труба остается в переулке на землях общего пользования, забор ФИО3 не затрагивается, у ФИО10 тоже установлена граница. Если границу участка с кадастровым номером № оставить по сведениям ЕГРН, это приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка истца.

Кроме того, по сведениям ЕГРН граница между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером № одним углом заходит на строение, что недопустимо и также послужило основанием для вывода о реестровой ошибке.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась, поскольку появился переулок. Когда нарезка участка была, его должны были нарезать по госакту. Потом возникла необходимость создания переулка для прохода к участку ФИО10.

Линейные размеры по факту отличаются от линейных размеров по госакту, длина увеличилась, ширина уменьшилась.

Почему два смежных участка имеют разные кадастровые квартала, сказать не может.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключения судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключения экспертизы составлены организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебных экспертиз суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

Разрешая исковые требования по существу, суд, принимая во внимание заключения эксперта ООО "Бюро технических исследований", приходит к выводу о доказанности наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и установления местоположение спорных границ между земельными участками в соответствии с каталогами координат судебных землеустроительных экспертиз ООО "Бюро технических исследований". При этом сторона ответчиков с установлением границ по предложенному экспертом варианту с трех сторон согласилась (со стороны общей аллеи, со стороны земельного участка ФИО3 и земельного участка ФИО2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости установления границ в переулке по сведениям ЕГРН суд отклоняет и считает необходимым установить границы земельного участка по варианту судебной экспертизы, поскольку предложенный экспертом вариант не приведет к нарушению прав всех смежных землепользователи, сохранит площадь земельного участка ФИО1 с учетом правоустанавливающих документов, не приведет к пересечению границ земель общего пользования земельного участка с садовым домом ФИО1

Наряду с этим суд считает подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования и обязанию ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом общего пользования - земельным участком с кадастровым номером № путем сноса забора металлического на кирпичных столбах, в точках 43-черная, Н9- красная, Н1- красная, 44- черная, 43- черная, указанных в заключении эксперта в Приложении № и Приложении № вместе с кирпичными столбами, где координаты точек 43-черная (Х <данные изъяты>), точка 44 черная (X <данные изъяты>), Н1-красная (Х <данные изъяты>), точка Н9- красная (Х<данные изъяты>), вместе с кирпичными столбами, поскольку как следует из выводов эксперта, пояснений сторон по делу и пояснений эксперта, спорный кирпичный забор располагается на землях общего пользования СНТ, что приводит к нарушению прав СНТ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком истца с кадастровым номером № и об установлении смежной границы земельного участка истца с землями общего пользования по фактической границе, встречные исковые требования о сносе ограждения из сетки «рабица» на металлических столбах с точки н 8 красная (Х <данные изъяты>) по точку н 9 красная Х <данные изъяты>), указанных в заключении эксперта в Приложении № к заключению эксперта, подлежат отклонению.

Довод истца ФИО1 в части прекращения производства по встречному иску, поскольку ранее Верхнеуслонский судом уже рассматривались аналогичные требования, подлежит отклонению. При анализе гражданских дел № и № судом не установлен факт повторного рассмотрения таких же исковых требований к ФИО1

Доводы истца о том, что спорный забор она в наследство не принимала, суд считает подлежащим отклонению, поскольку правового значения при рассмотрении данного спора не имеет. При этом истец не оспаривала факт установки спорного забора своим супругом.

Разрешая заявление СНТ «Саяйр» о признании поведения стороны недобросовестным суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 и 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд при оценке имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания поведения стороны по делу недобросовестным, злоупотребления правом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как видно из материалов дела, стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в ООО «БТИ» составила в общей сумме 140000,00 рублей, что подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторонами по делу на депозитный счет УСД в РТ внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы в общем размере 140 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, которые суд считает необходимым перечислить на счет ООО "Бюро технических исследований".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в части смежеств с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить смежную границу, согласно судебной землеустроительной экспертизе, подготовленной ООО "Бюро технических исследований", между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

- в части смежества с земельным участком № (переулок-доступ к земельному участку с кадастровым номером №):

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

- в части смежества с земельным участком № (<адрес>):

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с одновременной корректировкой границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № <адрес>" с учетом устанавливаемых настоящим решением границ земельного участка с кадастровым номером №, без согласования правообладателей смежных земельных участок с кадастровыми номерами №, № и №.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании имуществом общего пользования - земельным участком с кадастровым номером № путем сноса забора металлического на кирпичных столбах, в точках 43-черная, Н9- красная, Н1- красная, 44- черная, 43- черная, указанных в заключении эксперта в Приложении № и Приложении №, вместе с кирпичными столбами, где координаты точек 43-черная ( Х - <данные изъяты>), точка 44 черная ( X - <данные изъяты>), Н1-красная (Х <данные изъяты>), точка Н9- красная (Х<данные изъяты>), вместе с кирпичными столбами.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Внесенные ФИО1 денежные средства в размере 45000,00 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 35 000,00 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), внесенные СНТ "Сайяр" денежные средства в размере 40 000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), внесенные ФИО2, денежные средства в размере 20000,00 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 140 000,00 рублей, находящиеся на специальном счете УСД в РТ, перечислить на счет ООО "Бюро технических исследований" (ИНН №, ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года

Председательствующий: О.М. Тюфтина

Решение21.11.2022