РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2023 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 027 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.22г. по 15.10.22г. в размере 451,44 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. и по государственной пошлине в размере 2 764 руб., указывая на то, что указанные денежные средства были переведены истцом ответчику по ошибке. Ответчик на связь не выходит, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно чеку по операции, справке об операциях 09.09.2022г. ФИО5 на счет открытый на имя ФИО1 были переведены денежные средства в размере 60 027 руб.

Поскольку обратного зачисления денежных средств на карту истца не произведено, суд приходит к выводу, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1107, 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые за период с 10.09.2022г. по 15.10.2022г. составляют 451,44 руб. – иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2 764 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции России?скои? Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объе?м заявленных требовании?, цена иска, сложность дела, объе?м оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи…, утвержденных решением № Совета АПМО от 22.10.14г. при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) консультация (советы) в устной форме - не менее 500 рублей;

г) составление исковых заявлений - не менее 10000 рублей;

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Судом установлено, что юридические услуги состояли из подготовки искового заявления и устных консультаций, соответственно, с учетом требования ст. 100 ГПК РФ суд считает, что исходя из сложности дела, объема выполненной юристом работы – подготовка искового заявления и устные консультации, полного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию 15 000 рублей в пользу истца, в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Доводы стороны истца в этой части судом отклоняются как не отвечающие принципу разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60 027 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022г. по 15.10.2022г. в размере 451,44 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. и по государственной пошлине в размере 2 764 руб., в остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Озерский городской суд об отмене заочного решения с предоставлением доказательств, влияющих на существо принятого решения и уважительности неявки.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 18.07.23г.