Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником т/с Hyundai Tucson, гос.рег.знак № 28.12.2024г. в 13.00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Hyundai SM, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, который не справившись с управлением и допустил столкновение со стоящим т/с Hyundai Tucson, гос.рег.знак №. Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. Согласно заключению эксперта Южного регионального центра экспертиз и оценки № от 04.03.2025г., стоимость восстановительного ремонта т/с Hyundai Tucson, гос.рег.знак № на дату повреждения составляет 236 831,08 руб. 26.03.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 236 831,08 руб., а также расходы на оплату заключения о стоимости ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8105 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2024г. в 13.00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Hyundai SM, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, который не справившись с управлением допустил столкновение со стоящим т/с Hyundai Tucson, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу ФИО1

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не был застрахован в порядке ОСАГО. Доказательств иному в материалах дела не имеется.

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Tucson, гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.

Обосновывая заявленные требования, истцом был представлено экспертное заключение Южного регионального центра экспертиз и оценки № от 04.03.2025г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с Hyundai Tucson, гос.рег.знак № на дату повреждения составляет 236 831,08 руб.

Заключение специалиста не оспорено ответчиком, и в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в его объективности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить выводы заключения в основу решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 236 831,08 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8105 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку считает указанную сумму отвечающей критерию разумности, при этом учитывает сложность данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт г.РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 236 831,08 руб., а также взыскать расходы на оплату досудебного оценочного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8105 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья