Решение по делу № 2-663/2023 от 05.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 663/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права дольщика,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила признать за ФИО1 права дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес>.

В обоснование требования ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Квартал» заключен предварительный договор №. В соответствии с п. 1.1. Договора «Предметом настоящего договора является инвестирование строительства (заключение Договора долевого участия/переуступки доли или договора займа) квартиры общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной на 6 (шестом) этаже, находящейся по адресу: <адрес> именуемой в дальнейшем «Объект». В соответствии с 2.1. Договора «Цена Объекта составляет 1 14 000 (Один миллион сто сорок восемь тысяч) рублей». Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были уплачены суммы в размере 30 000 руб., 300 000 руб., 818 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вега» заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Договор долевого участия в строительстве был заключен с ФИО2, так как квартира приобреталась для него, однако ее стоимость оплачена денежными средствами ФИО1, что не оспаривается ФИО2 В свою очередь, между ООО «Вега» и ЗАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве <адрес>, в соответствии с котором ЗАО «Проспект-Инвестстрой» принимает от ООО «Вега» в долевое участие в объеме 85% финансирования проектирования и строительства жилого дома. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 внесена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о чем в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Министерства строительства Самарской области по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с тем, что данный договор заключен с лицом, не являющимся застройщиком и не имеющим право привлекать средства участников долевого строительства, также названный договор не прошел процедуру государственной регистрации и является незаключенным. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решения Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от Министерства строительства Самарской области с предложением об оказании меры государственнойподдержки путем выплаты денежной компенсации, на которое было выражено согласие от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства Самарской области в очередной раз отказало в выплате денежной компенсации ссылаясь на необходимость предоставления документов, подтверждающие права требования по договору долевого участия № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что уже неоднократно было признано разными судебными инстанциями.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что оплату по договору долевого участия производила истец.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства Самарской области направил в суд отзыв, в котором указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется на основании постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, следует, что ФИО1 является участником долевого строительства указанного жилого дома. Меры государственной поддержки оказываются пострадавшим участникам долевого строительства, соответствующим условиям, установленным статьей 5 Закон Самарской области от 08.07.2019 № 8-1-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевом строительства, на территории Самарской области». Для получения меры государственной поддержки необходимо наличие установление юридического факта того, что ФИО3 является участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется на основании постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Квартал» заключен предварительный договор №. В соответствии с п. 1.1. Договора «Предметом настоящего договора является инвестирование строительства (заключение Договора долевого участия/переуступки доли или договора займа) квартиры общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной на 6 (шестом) этаже, находящейся по адресу: <адрес>, именуемой в дальнейшем «Объект».В соответствии с 2.1. Договора «Цена Объекта составляет 1 148 000 (Один миллион сто сорок восемь тысяч) рублей».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вега» (Инвестор) и ФИО3 IO.M. (дольщик) подписан договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> предметом которого являлось участие в строительстве названного жилого дома путем выплаты стоимости доли, которая соответствует однокомнатной № (строительный) па 6 этаже, общей площадью 42,5 кв.м., т.е. в отношении объекта, являющего предметом предварительного договора.

Судом установлено, что обязательства по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> выпилены именно истцом ФИО3, в связи с чем ФИО3 была включена в реестр пострадавших участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства <адрес> в отказало в выплате денежной компенсации ФИО3, ссылаясь на необходимость предоставления документов, подтверждающие права требования по договору долевого участия № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку ответчик ФИО3 не оспаривает, что право требования по договору, заключенному от его имени о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 права дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 12 мая 2023 г.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>