Производство № 2-48/2023

Дело (УИД) 28RS0010-01-2023-000027-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 09 марта 2023 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» предъявило к ответчику настоящий иск в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №. В соответствии с пунктом 1.1. Договор № заключен с целью прохождения работником профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) «Психиатрия», для дальнейшего трудоустройства в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре». Согласно пункту 1.5. Договора №, общий срок обучения: с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Диплом о профессиональной переподготовке № (регистрационный номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1.2. Договора № истец осуществляет оплату обучения ответчика согласно Договору, на обучение по образовательным программам подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 3.1. Договора №, стоимость обучения без учета стипендии составляет 350 000 рублей. В соответствии с пп. «а» п. 2.1. Договора №, в период действия настоящего договора ученику производится ежемесячная выплата стипендии в размере минимального размера оплаты труда в Хабаровском крае, в случае положительной сдачи (оценка, но, каждому предмету не ниже «хорошо») экзаменов при поступлении в Образовательную организацию и сессии в сроки, установленные Образовательной организацией. Стоимость затрат истца на оплату обучения ответчика вместе с выплатой стипендии составила 671 248 рублей 29 копеек. В соответствии с пунктами З.1., 4.4. Договора № работник после окончания обучения обязуется проработать в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре» 5 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре»: Комсомольск-на-Амуре/Поликлиника № (на станции Комсомольск-на-Амуре) Отделение медицинской профилактики по профессии «Врач-психиатр», что подтверждается приказом №-л /с. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), то есть ранее обусловленного Договором № срока (приказ №-л/с). Согласно пп. «п» п. 3.1. Договора № в случае расторжения трудового договора, в том числе по инициативе ответчика, но по независящим от него причинам, в соответствии с п.п. 4 настоящего Договора №, возместить истцу затраты на обучение (согласно Договора на обучения по образовательным программам подготовки кадров высшей квалификации ординатуре от ДД.ММ.ГГГГг. №, меры поддержке (выплаченную стипендии) в полном размере, единовременную компенсационную субсидию в размере 1 000 000 рублей, возместить истцу пропорционально отработанному времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместил истцу расходы, связанные с его обучением в размере 220 000 рублей. Таким образом, задолженность работника в пользу работодателя составляет 451 248 рублей 29 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 451 248 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно поступившему в суд ходатайству просит учесть пункт 4.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявленную истцом сумму (451 248.29 рублей разделить согласно неотработанному времени, а именно на 47,5 месяцев (451 248.29 рублей:47,5 месяцев =9 499,96 рублей). Где 451 248,29 - сумма задолженности; 47.5 месяцев - фактическое неотработанное время в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре»; 9 499 рублей 96 копеек - ежемесячный денежный платеж за фактически неотработанное время в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре». Поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается два раза в месяц в равных долях, просит разделить сумму взыскания на два платежа в месяц.

Учитывая, что не явившиеся лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия ответчика, прав и законных интересов других лиц не нарушают.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Таким образом, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о признании иска, представленные сторонами письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с ФИО1 в пользу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере 451 248 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 712 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 5 398 рублей 40 копеек, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2 313 рублей 60 копеек, что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд полагает, что объективные обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда имеются, но не исключают возможности его неисполнения полностью, в связи, с чем считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда, на срок 36 месяцев, начиная с марта 2023 года, с выплатой ежемесячно по 12 500 рублей, в марте 2026 года оплата оставшейся суммы задолженности в размере 3 561 рубль 89 копеек единовременным платежом.

Предоставление рассрочки исполнения решения на более длительный срок не будет отвечать принципам соразмерности, пропорциональности и обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 1015 №, выдан МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере 451 248 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 60 копеек итого взыскать 453 561 рубль 89 копеек.

Произвести частичный возврат ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ИНН №, ОГРН №) из средств бюджета государственной пошлины в 5 398 рублей 40 копеек, уплаченной им по платежному поручению ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Амурской области (МРИ ФНС России № 6 по Амурской области).

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда, на срок 36 месяцев, начиная с марта 2023 года, с выплатой ежемесячно по 12 500 рублей, в марте 2026 года оплата оставшейся суммы задолженности в размере 3 561 рубль 89 копеек единовременным платежом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023.