№

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 05 апреля 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибаВТОбИЗНЕС», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что ООО «СибАвтоБизнес» ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор с гражданином Республики <адрес> Д.У.Т.., при этом, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, направлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы, предусмотренной Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с не прошитыми и непронумерованными листами и с отсутствием заверительной записи.

Деяния ООО «СибАвтоБизнес», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и(или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Законный представитель Общества, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки.

Представитель МО МВД России «Стрежевской» начальник Отделения по вопросам миграции ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела без представителя.

В соответствии по ст.24.5 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его указанных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона,

регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «СибАвтоБизнес» ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики <адрес> Д.У.Т. трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении данного трудового договора, вместе с тем, уведомление в УВМ УМВД России по <адрес> было направлено с нарушением установленной формы, а именно листы не были прошиты и пронумерованы, поскольку уведомление и приложения к ним состояли из двух и более листов, отсутствовала заверительная запись.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-объяснением Б.М.В. из которого следует, что является директором ООО «СибАвтоБизнес» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сотрудник Общества, который отправлял уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> Д.У.Т.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поторопившись, не убедившись в правильности оформления и заполнения, даже не подав ему на подпись, отправила документы по ошибке. В настоящее время все нарушения устранены и направлены в УВМ УМВД России по <адрес>, с нарушением согласен;

-рапортом начальника УВМ УМВД России по <адрес> К.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по <адрес> посредством почтового отправления от ООО «СибАвтоБизнес» поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики <адрес> Д.У.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленное работодателем ДД.ММ.ГГГГ. не прошитое и не пронумерованное, без заверительной записи;

- копией уведомления, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибАвтоБизнес» и Д.У.Т.. гражданином Республики <адрес> заключён трудовой договор (л.д.№);

- согласно описи отправлений, уведомление о заключении трудового договора направлено,

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Собранными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведённой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает, что хотя действие ООО «СибАвтоБизнес», выразившееся в неправильном оформлении уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> Д.У.Т.., формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако с учётом характера совершенного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения (листы уведомления не прошиты, непронумерованы, заверительная запись отсутствует), отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия иных неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния и возможности освобождения Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоБизнес» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоБизнес» от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стрежевской городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Родионова