ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6412/2023

№ 2-287/2022

УИД: 91RS0007-01-2021-002708-79

Судья первой инстанции: ФИО1

11 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Зуйская средняя школа № имени С.Сеитвелиева» <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2021 года ФИО6 обратился в суд с иском к МБОУ «Зуйская средняя школа № имени С.Сеитвелиева» <адрес> Республики Крым о восстановлении на работе сторожа; отмене приказа об увольнении; аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении; взыскании среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; судебных расходов.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО6 по ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить истца в должности сторожа по месту работы, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО6, произведенную на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Также с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 405, 40 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении иной части исковых требований отказано. Взыскана с МБОУ «Зуйская средняя школа им. С. Сеитвелиева» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3948,10 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуйская средняя школа № им. С. Сеитвелиева» <адрес> Республики Крым в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины. В остальной части оставлено без изменений.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.

В судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в отмененной судом кассационной инстанции части не отвечает.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Зуйская средняя школа № имени С.Сеитвелиева» <адрес> Республики Крым (далее Работодатель) и ФИО6 (далее Работник) заключен трудовой договор № (далее трудовой договор, л.д.38-41).

Согласно п.1 трудового договора Работодатель предоставляет Работнику работу в должности сторожа, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора.

Настоящий трудовой договор заключен на 3 года; трудовой договор вступает в силу с 26.11.2018г.; дата начала работы – 26.11.2018г. (п.п.5-7 трудового договора).

В трудовом договоре стороны также определили права и обязанности, порядок оплаты труда, рабочее время и время отдыха, ответственность сторон и иные условия.

Согласно предупреждению, подписанному директором МБОУ «ФИО7 № им.С.Сеитвелиева» ФИО8, ФИО6 сообщалось, что срок трудового договора № истекает ДД.ММ.ГГГГ и он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен с должности сторожа по ст.77 ТК РФ; с приказом ФИО6 под подпись не ознакомлен.

Трудовая книжка была направлена ФИО6 почтой, что не оспаривалось истцом, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и также не оспаривалось истцом.

Истец оспорил в суде свое увольнение, полагая, что оно произведено незаконно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО6 по ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить истца в должности сторожа по месту работы, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО6, произведенную на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Также с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 405, 40 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении иной части исковых требований отказано. Взыскана с МБОУ «Зуйская средняя школа им. С. Сеитвелиева» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3948,10 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуйская средняя школа № им. С. Сеитвелиева» <адрес> Республики Крым в пользу Джафера Сейдамета среднего заработка за время вынужденного прогула и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Таким образом, факт незаконности увольнения истца с должности сторожа школы установлен вступившим в законную силу судебным актом, который оставлен без изменений судом кассационной инстанции, а поэтому данные обстоятельства повторному доказыванию в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Ответчиком по требованию суда апелляционной инстанции в порядке ст. 139 ТК РФ предоставлен расчет среднедневного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 575 руб. 67 коп. При этом каких-либо возражений против данного расчета истец не предоставил.

Согласно данному расчету листки нетрудоспособности для оплаты в бухгалтерию за указанный период истцом не предоставлялись.

Период вынужденного прогула составит с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения - 30.11.2021г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления апелляционного определения).

Согласно производственных календарей для пятидневной рабочей недели на 2021 и 2022 годы количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула – 183.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 105 347 руб. 61 коп. (575, 67 руб. х 183 рабочих дней).

Принимая во внимание, что размер взыскания среднего заработка составляет данную сумму, размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, составляет 3606 руб. 95 коп. (1306,95 руб. от части требований о взыскании среднего заработка + 300 руб. за требования о взыскании морального вреда).

Поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, исходя из положений ст.330 ГПК РФ, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула следует отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуйская средняя школа № имени С.Сеитвелиева» <адрес> Республики Крым в пользу Джафера Сейдамета средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 347 руб. 61 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуйская средняя школа № имени С.Сеитвелиева» <адрес> Республики Крым в пользу Джафера Сейдамета средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 347 руб. 61 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуйская средняя школа № имени С.Сеитвелиева» <адрес> Республики Крым в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3606 руб. 95 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: