Дело №2а-2767/2022
УИД 73RS0013-01-2022-005034-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что отбывал наказание в ВК-6 г. Димитровграда с марта 2001 года по октябрь 2002 года. В данном учреждении отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах. В банно-прачечный комплекс водили 1 раз в неделю, в остальное время приходилось пользоваться ледяной водой, что причиняло моральный вред и нравственные страдания. По прибытии в учреждение был выдан один комплект х/б костюма, один комплект нательного белья и одна пара сапог. На режимные мероприятия приходилось надевать влажную одежду после стирки из-за отсутствия сменного комплекта, по той же причине зимой ходил в одной паре сапог. Поскольку на дату вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец находится в местах лишения свободы, то он только сейчас узнал из судебной практики, которую начал изучать, что в отношении него были нарушены права. Просил признать действия(бездействия) ответчика незаконными, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 180 000 руб. с Казны Российской Федерации в лице ФСИН России.
Согласно приказу ФСИН России от 18.09.2015 № 815, Федеральное казенное учреждение "Димитровградская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" переименовано в Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области" (л.д. 22).
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представители административных ответчиков ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, действующий на основании доверенности, ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, что со дня освобождения ФИО1 из Димитровградской воспитательной колонии УФСИН России по Ульяновской области прошло более 20 лет. Просили об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для его подачи.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Ульяновской области и ФСИН России ФИО4, действующий по доверенностям, в судебное заседание не явился, судом извещался. Представил письменный отзыв, указывает, что нормативные сроки хранения документов, на основании которых могла быть дана оценка условиям содержания ФИО5 в указанный им период, истекли. Уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) г.р., отбывал наказание в ФКУ "Димитровградская ВК УФСИН России по Ульяновской области" в период времени с 28.02.2001 до 18.10.2002. Был освобождён 18.10.2002 по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области на основании ст. 93 УК РФ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней.
Указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом и подтверждено справкой, представленной административным ответчиком (л.д. 21).
Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 29 июля 2002 г. N 210), действовавшие с 18.08.2002 по 28.10.2006, в том числе в период отбывания наказания ФИО1, предусматривали, что осужденные обеспечиваются трехразовым горячим питанием, одеждой, нательным бельем, обувью, а также постельными принадлежностями по установленным нормам.
Одежда, белье и обувь выдаются осужденным бесплатно по сезону и с учетом пола и климатических условий.
Банно-прачечное обслуживание осужденных обеспечивается строго по графику. Ремонт одежды и обуви производится в мастерских ВК бесплатно.
Не реже одного раза в неделю для осужденных организуется баня с обязательной сменой постельного и нательного белья. Ежемесячно предусматривается прожарка белья и постельных принадлежностей.
Доказательств нарушений положений Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний учреждением в период отбывания наказания административным истцом суду не представлено.
Перечнем документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373, подтверждается, что согласно п. "а" ст. 1308 раздела 30.2 "Организация исполнения приговоров и специального учета" личные дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы либо мест содержания под стражей хранятся 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда. Согласно ст. 1065 раздела 26.1 "Медицинское обеспечение" медицинские карты подозреваемых, обвиняемых и осужденных хранятся 10 лет после убытия или освобождения из-под стражи.
Таким образом, суд принимает доводы административных ответчиков о том, что документы, на основании которых могла быть дана оценка условиям содержания ФИО1 в указанный им период, уничтожены за истечением срока их хранения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку административным истцом не представлено суду соответствующих доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения заявленного административного иска как о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, так и компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда по истечении 20 лет после отбытия наказания в 2002, в судебном заседании пояснил, что для него в настоящее время причиненные по его мнению нравственные страдания, по прежнему актуальны. Вместе с тем, до 08.11.2022 в суд не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Оспариваемые административным истцом условия его содержания в исправительном учреждении были прекращены 18.10.2002, при этом он достиг своего совершеннолетия.
Следовательно, с 18.10.2002 у ФИО1 не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.
Статья 227.1 КАС РФ, предусматривающая возможность присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, действует с 27.01.2020.
Вместе с тем, ФИО1 и после указанного времени в установленный законом срок в суд не обращался.
Доводы ФИО1 о том, что ранее он не мог обратиться в суд с такими требованиями, поскольку у него была обычная жизнь, семья, дети, и законодательство с судебной практикой он начал изучать только оказавшись в местах лишения свободы, а до этого момента он не знал, что можно обратиться за судебной защитой, суд находит не состоятельными, довод о том, что срок нужно исчислять с момента, когда он узнал о действующем законодательстве, основан на ошибочном толковании норм закона.
Суд находит указанные административным истцом причины пропуска для обращения в суд неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.12.2022.
Председательствующий судья С.В. Федосеева