№ 2-191/2025

39RS0008-01-2025-000091-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 22 апреля 2025 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Ремонтовой В.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Гусевский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что являются супругами, зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира предоставлена ФИО1 Договор социального найма жилого помещения между администрацией МО «Гусевский городской округ» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из двух жилых комнат и подсобных помещений. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, приходится ФИО1 внучкой. Решением Гусевского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования, ее мать, ФИО8, признана утратившей право пользования указанной выше квартирой со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 снята с регистрационного учета в квартире. В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета по данному адресу суд отказал в связи с тем, что на момент выезда из квартиры со своей матерью в июне 2016 года была несовершеннолетней и в силу своего возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия. В июне 2016 года ответчики забрали все свои вещи и добровольно выехали из квартиры на новое место жительства в <адрес>, точный адрес их проживания неизвестен, поскольку ответчики его скрывают, так как ФИО8 ищут судебные приставы-исполнители. До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета в жилом помещении. После июня 2016 года ФИО2 в квартиру не вселялась и не проживала в ней, ее вещей в квартире нет. Плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги она не вносила и не вносит. Ранее, решением Гусевского суда Калининградской области от 04 октября 2012 года, определен порядок на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение. ФИО8 оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги не вносила, как и ФИО2 после достижения ею совершеннолетия. Членом семьи истца ФИО2 не является, совместного хозяйства с ней не ведут и не вели. Фактическое место жительство ответчика неизвестно. Просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и за оказание юридической помощи в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске. На взыскании судебных расходов не настаивал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что с дедушкой не общается, знает, что у него с мамой конфликтные отношения, после выезда из <адрес>, проживала с мамой в различных местах, одно время проживала со своим отцом, сейчас проживает в <адрес>, там и работает, ранее училась в колледже в <адрес> и проживала в студенческом общежитии.

Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городского округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение площадью 45,7 кв.м, состоящее из двух изолированных жилых комнат, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО1, его супруга ФИО5 (в настоящее время бывшая супруга) и дочь ФИО13 (в настоящее время ФИО14) С.В. (л.д. 12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (супруга) – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 99).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО14 (ранее ФИО13) С.К. – дочь истца ФИО1 и мать ответчика ФИО2

ФИО14 (ранее ФИО13) С.К. на основании решения Гусевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-14/2023 по иску ФИО1, ФИО4 признана утратившей право пользования спорной квартирой.

При рассмотрении спора судом установлено, что несовершеннолетняя (на момент рассмотрения спора) ФИО2, будучи зарегистрированной и вселенной в спорное жилое помещение в малолетнем возрасте, приобрела право пользования им по договору социального найма. На момент выезда (июнь 2016 года) вместе с матерью ФИО15 несовершеннолетняя ФИО2 в силу возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. То обстоятельство, что несовершеннолетняя добровольно выехала из жилого помещения и в настоящее время проживает по другому адресу, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО2 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своих родителей не утратила. В связи с чем судом требования о признании утратившей ФИО2 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании утратившей ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь, что ФИО2 с июня 2016 года в квартире не проживает, членом их семьи не является, плату за наем жилого помещения и за оказанные коммунальные услуги не вносит.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, она проживает вместе с мамой и её сожителем в квартире по адресу: <адрес>, владельцем квартиры по договору социального найма является сожитель.

Правообладателем какого-либо недвижимого имущества ответчик ФИО2 не является, что подтверждается уведомлением об отсутствие в ЕГРН данных сведений (л.д. 95).

Из пояснений ответчика ФИО2 также следует, что после окончания общеобразовательного учреждения, поступила в колледж в <адрес>, проживала в общежитии в <адрес>, в 2024 году оставила учебу и утроилась неофициально на работу, в настоящее время работает в <адрес>.

Наличие конфликтных отношений между отцом (ФИО1) и дочерью (ФИО8) повлияли на отношения между дедушкой (ФИО1) и внучкой (ФИО2) – между ними отсутствуют какие-либо доброжелательные отношения, что не оспаривали стороны в судебном заседании и подтвердила свидетель ФИО8

Решением Гусевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, при котором истцу ФИО1 установлен размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/4 доли, ответчице ФИО8 установлена доля в размере 3/4 оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. На ОАО «Управляющая компания», МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» возложена обязанность производить начисление платежей в соответствии с определенными долями, выдать ФИО1 и ФИО8 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доля в размере 3/4 определена судом с учетом регистрации (на момент рассмотрения спора) ФИО8 и её двух несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО9 снята с регистрационного учета в марте 2015 года (для регистрации по другому месту жительства), а ФИО8 с марта 2023 года (по решению суда) (л.д. 13).

В квартире установлен только счетчик электрической энергии.

Из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что по лицевым счетам, где плательщиком является ФИО8, имеется задолженность: по социальному найму более 30 000 руб., по оплате за водоотведение и водоснабжение – более 75 000 руб., по оплате услуг управляющей организации – более 60 000 руб. (л.д. 22-25).

На ФИО2 в АО «Янтарьэнергосбыт» (отопление) открыт лицевой счет <...> (на основании решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составляет более 45 000 руб. Начисления производятся исходя из площади жилого помещения – 30,27 кв.м (общая площадь 45,7 кв.м) (л.д. 23, 49).

Таким образом, истец ФИО1 не несет бремя оплаты за коммунальные услуги, социальный найм, приходящееся на долю ФИО2

Доводы о том, что регистрация ФИО2 вынуждает его общаться с судебными приставами-исполнителями из-за её долгов, не нашли своего подтверждения, согласно сообщению ОСП <адрес> в отделе имеются два исполнительных производства о взыскании с законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО8 задолженности в пользу АО «Калининградская генерирующая компания» (л.д. 101).

Также ФИО1 не оспаривал, что регистрация ФИО2 препятствует ему в осуществлении права на приватизацию. В судебном заседании ФИО2 высказала желание участвовать в приватизации жилого помещения, в связи с чем будет предпринимать меры для погашения имеющейся задолженности.

Сторонами не оспаривалось, что в квартире с 2016 года фактически проживает ФИО1 со своей супругой ФИО4, ключей от спорной квартиры у ФИО2 нет и никогда не было.

До 25 января 2019 года в письменном виде договор социального найма с нанимателем ФИО1 оформлен не был, согласно пояснениям истца и показаниям свидетеля, с согласия проживающих в жилом помещении была зарегистрирована супруга ФИО1 – ФИО4, в связи с чем был оформлен договор социального найма <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: - супруга ФИО4, дочь ФИО8, внучка ФИО2 (л.д. 80-83).

С момента достижения ответчиком ФИО2 совершеннолетия и до подачи иска в суд прошел незначительный период времени (5 месяцев), исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости следует руководствоваться разумными сроками.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не была осведомлена о рассмотрении гражданского дела № 2-14/2023, где решался вопрос о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением её и её матери. При рассмотрении гражданского дела № 2-14/2023 ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, её интересы представляла адвокат ФИО16., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, также не присутствовала в судебном заседании её мать ФИО8, интересы которой представлял адвокат ФИО11, назначенный также в порядке ст. 50 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 после наступления совершеннолетия от права пользования жилым помещением не отказывалась, оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова