Дело № (63RS0№-64) категория 2.196

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 8 » и ю л я 2 0 2 2 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований, указано на то, что, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Челно-Вершинского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного отделом судебных приставов Челно-Вершинского района УФССП по Самарской области о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 43 560 руб.96 коп. в пользу УФССП России по . По состоянию наДД.ММ.ГГГГг. удержано 4 818 руб.95 коп. Истцом по существу не оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, ФИО1 просит полностью освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку в настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Тяжёлое финансовое положение вызвано наличием непогашенной ссуды в АО «Россельхозбанк», ежемесячный взнос составляет 12971,24 рублей. С учётом изложенного в исковом заявлении содержалась просьба освободитьот уплаты исполнительного сбора в размере 38 742 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 01 копейка, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП.

Истец - ФИО1 ФИО7 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащими образом, в суд не явился, об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области Попова ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указывают, что удовлетворение искового заявления оставляют на усмотрение суда.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела слушанием не заявляло.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Челно-Вершинского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного отделом судебных приставов Челно-Вершинского района УФССП по Самарской области о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 43 560 руб.96 коп. в пользу УФССП России по Самарской области.

На момент рассмотрения спора остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 33 375 руб.47 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшитьего размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбораисходя из положений пункта 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 указанного Постановления, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбораили освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство, по которому взыскан исполнительский сбор, не исполнялось своевременно не по вине ФИО1, являющегося поручителем по кредитному договору, в дальнейшем между заёмщиком и кредитором по кредитному договору заключено мировое соглашение, представленные документы об имущественном положении должника позволяют освободить от взыскания исполнительского сбора.

С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО10 (родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в , СНИЛС №) от уплаты исполнительного сбора в размере 33 375 (тридцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 47 копеек, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв