УИД 03RS0017-01-2022-008613-55
Дело № 2-2700/2023
№ 33-12191/2023
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ярмухамедовой А.С.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салимова И.М.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчик на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года,
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору №... от 12 сентября 2019 года в размере 170206,74 руб., расходов по уплате госпошлины – 4604,14 руб., почтовых расходов – 59 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 12 сентября 2019 года между ООО «ПромТрансБанк» и ответчик заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 126700 руб. на 1827 дней, под 15,9% годовых. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 170206,74 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 100446,55 руб., просроченных процентов – 57188,25 руб., штрафа – 12571,94 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года с ответчик в пользу Банка ПТБ (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от 12 сентября 2019 года в сумме 134645,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3892,91 руб., почтовые расходы в размере 59 руб..
В апелляционной жалобе ответчик ответчик просит решение суда изменить в части взыскания просроченных процентов в размере 33198,98 руб., расходов по уплате госпошлины – 3892,91 руб., почтовых расходов – 59 руб., принять в данной части новое решение, которым взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору в размере 120662,78 руб., расходы по оплате госпошлины - 3263,96 рублей, почтовые расходы - 41,83 рублей
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет процентов может быть произведен с момента прекращения оплаты кредитной задолженности, т.е. с 12 марта 2021 года до подачи иска в суд, т.е. до 12 июля 2022 года. За указанный период, согласно графику платежей, размер процентов составляет 19216,23 руб. Судебные расходы подлежали пропорциональному уменьшению.
От Банка ПТБ (ООО) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ответчик по доверенности представитель ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 сентября 2019 года между ООО «ПромТрансБанк» и ответчик заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 126700 руб. на 1827 дней, под 15,9% годовых.
Исходя из графика платежей и условий кредитного договора, задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 3070 руб.
В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не погашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.
Денежные средства были перечислены заемщику. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
В нарушение условий заключенного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, начиная с 12 марта 2021 года платежи на погашение кредита перестали поступать, в результате чего образовалась задолженность, которая рассчитана истцом в размере 170206,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100446,55 руб., просроченные проценты – 57188,25 руб., штраф – 12571,94 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 12 марта 2021 года, в том числе процентов за пользование денежными средствами за период с 12 марта 2021 года по 12 сентября 2024 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет подлежащих взысканию с ответчик процентов за пользование займом должен быть произведен за период с 12 марта 2021 года по день вынесения решения суда и определил их размер - 33198,98 руб., при этом математический расчет в решении суда не приведен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проценты за пользование займом взысканы за больший период и должны быть рассчитаны по дату подачи искового заявления не основаны на нормах права.
Так, согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).
Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.
Таким образом, судом первой инстанции верно указан период, за который подлежат исчислению проценты за пользование кредитом, однако поскольку в решении суда расчет не приведен, судебная коллегия, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым произвести расчет за период с 12 марта 2021 года по 22 марта 2023 года (741 дн.) исходя из размера задолженности по основному долгу - 100446,55 руб.: 15,9%:365*100446,55*741/100=32423,32 руб.
Исходя из произведенного расчета, решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, поскольку взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в размере 32423,32 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, учитывая цену иска 145441,81 руб. (100446,55+32423,32+12571,94), размер государственной пошлины составит 4109 руб.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об уменьшении судебных расходов являются необоснованные, учитывая, что судом с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892,91 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит, однако находит основание для его изменения в части взыскания размера процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года изменить в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ответчик (паспорт №...) в пользу Банка ПТБ (ООО) (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 12 сентября 2019 года в размере 133869 рублей 87 копеек.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.С. Ярмухамедова
Судьи Г.Я. Турумтаева
И.М. Салимов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.
Справка: судья Шагиева З.Х.