Дело № 12-945/2023 (43RS0002-01-2023-003473-57)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<...> 04 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,
при секретаре Ухаловой Е.Н.,
заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное старшим инспектором группы ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 10.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
10.05.2023 постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Кирову ФИО3 № 18810043180001784977 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.05.2023 в 08 часов 45 минут на ул. Ломоносова, д. 2А гор. Кирова управлял автомобилем марки УАЗ-390995 р/з № регион при наличии неисправностей – отсутствие защитных устройств – двух брызговиков.
Согласно указанному постановлению ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 подал в суд жалобу, где указывает, что не согласен с ним, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль принадлежит организации АО «Юнис», в которой он является наёмным работником, стандартной комплектацией завода-изготовителя автомобиля марки УАЗ-390995 установка брызговиков не предусмотрена, собственник автомобиля АО «Юнис» самостоятельно установил на автомобиль брызговики, которые впоследствии отпали, так как на автомобиле не предусмотрены крепления для них, заявка об установке двух отпавших брызговиков подавалась руководству АО «Юнис» 04.05.2023, однако они были установлены 10.05.2023 во второй половине дня, т.е. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что также является водителем автомобиля УАЗ в АО «Юнис», 04.05.2023 он подавал заявку на ремонт автомобиля и установку брызговиков.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 7.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 – запрещается управление транспортным средством, если на нём отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
Судом установлено, что заявитель не оспаривает фактические обстоятельства дела, а именно, что 10.05.2023 в 08 часов 45 минут он управлял транспортным средством марки УАЗ-390995 р/з К 665 РЕ 43 регион, принадлежащим АО «Юнис», в районе дома № 2А по ул. Ломоносова г. Кирова, за отсутствие защитных устройство – двух брызговиков, был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ответу на запрос суда ООО УАЗ сообщил, что на модель УАЗ-390995 2018 года выпуска конструкцией автомобиля защитные устройства – брызговики, грязезащитные фартуки не предусмотрены.
Согласно руководству по эксплуатации автомобиля УАЗ-390995 конструкцией автомобиля защитные устройства – брызговики, грязезащитные фартуки не предусмотрены.
Судом также установлено, что на данный автомобиль брызговики были установлены собственником АО «Юнис» самостоятельно, в связи с отсутствием крепежей – отпали, на их установку руководству АО «Юнис» подана заявка от 04.05.2023, которая на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности собственником не исполнена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 № 18810043180001784977 от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Т.В. Казакова