Решение по делу № 2-2180/2022 от 14.12.2022 - об аннулировании записи в едином государственном реестре и встречное исковое заявление <ФИО>, ООО «БИРЮСА» к администрации г. Сочи о признании договора купли-продажи действующим и признании права собственности на приобретенное здание.

Дело № 2-2180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ООО «Бирюса», ФИО1 об аннулировании записи в едином государственном реестре и встречное исковое заявление ФИО1, ООО «БИРЮСА» к администрации г. Сочи о признании договора купли-продажи действующим и признании права собственности на приобретенное здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 и ООО «Бирюса» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание площадью 173,5 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>2, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного 04 декабря 2018 года между ООО «Бирюса» и ФИО1 В силу статьи 39 ГПК РФ администрацией г. Сочи первоначально заявленные исковые требования были уточнены.

В обосновании исковых требований указано, что на основании решения Адлерского районного суда от 05.03.2015 за ООО «Бирюса» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> в дальнейшем 04 декабря 2018 года право собственности перешло к ФИО1, но в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ указанная сделка является недействительной в следствии ее ничтожности, так как на момент ее заключения решение Адлерского районного суда г. Сочи было отменено 16.10.2018 апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда.

Просит суд принять исковые требования об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание площадью 173,5 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: город <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от 04.12.2018, аннулировать в едином государственном реестре недвижимости: запись о регистрации право собственности ООО «Бирюса» от 17.06.2015 №23-23/050-23/022/134/2015-498/1; запись о регистрации перехода права собственности от ООО «Бирюса» к ФИО1 от 04 декабря 2018г. №№; запись о регистрации права собственности ФИО2 от 04.12.2018 №№№ в отношении нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 173,5 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>2 и аннулировать сведения о нежилом здании с кадастровым номером №.

ФИО1, ООО «Бирюса» обратилась со встречным исковым заявлением о признании зарегистрированного договора купли-продажи нежилого здания площадью 173,5 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> действующим и признании законным право собственности за ФИО1 В дополнении просили снять арест и запрет переоформления прав на объект недвижимости с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие отказать в удовлетворении иска администрации г. Сочи, встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «Бирюса» по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи просила отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование своих доводов ответчики по первоначальному иску указали, что в соответствии со ст. 195 и 196 ГК РФ администрацией г. Сочи пропущен срок исковой давности, и Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности. Так же указали на наличие действующего договора аренды земельного участка, на котором расположено нежилое строение с кадастровым номером №

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО1, ООО «Бирюса» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание площадью 173,5 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного 04 декабря 2018 года между ООО «Бирюса» и ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 05 марта 2015 года по делу №2№ заявление ФИО5 об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих удовлетворено. Суд постановил обязать Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за ООО «Бирюса» на нежилое здание, общей площадью 173,5 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

16 октября 2018 года апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отменено решение суда от 05.03.2015 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

26 ноября 2018 года определением Адлерского районного суда г. Сочи прекращено дело №2-3568/2018 по заявлению ФИО5 об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих.

09 декабря 2020 года решением Адлерского районного суда г. Сочи по делу №№ исковое заявление администрации г. Сочи к ООО «Бирюса», ФИО1 об аннулировании записи в едином государственном реестре удовлетворены.

15 апреля 2021 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение от 09.12.2020г. по делу №2№ оставлено без изменения.

26 октября 2020 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты по делу № отменены полностью дело направлено на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что юридическое оформление на спорное нежилое здание за ООО «Бирюса» состоялось на основании решения суда первой инстанции от 05 марта 2015 года.

При этом, основанием регистрации права собственности ФИО1 явился договор купли-продажи от 04 декабря 2018 года, заключенный с ООО «Бирюса».

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, статьей 200 этого Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Подавая апелляционную жалобу, которая была удовлетворена 16 октября 2018 года Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда и отменяя решение Адлерского районного суда от 05 марта 2015 года, администрация г. Сочи обладала необходимой информацией о правообладателе спорного строения и нарушении своего права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2022, земельный участок площадью 1970 кв. м, на котором расположено спорное строение, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, о чем имеется соответствующая запись регистрации №-1 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен на праве аренды ФИО1

Таким образом, поскольку сделка между ООО «Бирюса» и ФИО1 была совершена 04 декабря 2018 года, а право собственности у ООО «Бирюса» возникло 17 июня 2015 года, с требованиями о признании сделки недействительной, уточненными по 39 ГПК РФ, администрация г. Сочи обратилась в суд 11 мая 2022 года, то истцом по первоначальному иску был пропущен срок исковой давности, о чем ФИО1 и представителем ООО «Бирюса» было заявлено суду в соответствующем ходатайстве о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что между ООО «Бирюса» и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания в установленном законном порядке, о чем имеется запись регистрации права №№ спора между участниками сделки не имеется.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Учитывая, что возникновение права собственности у ФИО1 возникло в силу договора купли продажи с ООО «Бирюса» и ни одна из сторон сделки не оспаривает этот факт, как и не доказано обратное, суд принимает во внимание, что право собственности на приобретенное здание у ФИО1 является законным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ООО «Бирюса», ФИО1 об аннулировании записи в едином государственном реестре и удовлетворяет частично встречные исковые требования ФИО1, ООО «БИРЮСА» к администрации г. Сочи о признании договора купли-продажи действующим и признании права собственности на приобретенное здание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ООО «Бирюса», ФИО1 об аннулировании записи в едином государственном реестре - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ООО «БИРЮСА» к администрации г. Сочи о признании договора купли-продажи действующим и признании права собственности на приобретенное здание – удовлетворить частично.

Признать между ООО «Бирюса» и ФИО1 зарегистрированный договор купли-продажи нежилого здания площадью 173,5 кв.м, этажностью 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем имеется запись регистрации права № действующим.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 декабря 2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-