Дело № 2-851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2014г. по состоянию на 22.11.2022 г. в размере 184 390,66 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987,81 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17.04.2014 года на основании заявления, Условий по предоставлению и обслуживанию карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в рамках которого банк открыл счет № № и заемщику предоставлена кредитная карта (заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 17.04.2014 г. № №). Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заёмщика, обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22 ноября 2022 года образовалась задолженность. Банк выставил заключительное требование об обязанности ответчика оплатить задолженность в размере 224 390,66 руб., однако требование банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 24 января 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7, 107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108, 109).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит. Банком выдана кредитная карта с лимитом 750 000 руб., а именно заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 17.04.2014г. Заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (л.д. 13-17).

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил, предоставил кредитную карту, что не оспаривалось ответчиком.

В случае неоплаты Минимального платежа впервые заёмщик оплачивает 500 руб., второй раз подряд – 1000 руб., третий раз подряд – 2000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб. (п.п. 15-15.4. Тарифов).

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 29 % годовых (п. 9.1. Тарифов).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

В период с 17.04.2014г. по 11.09.2021г. ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету по состоянию на 22 ноября 2022 года, с учетом внесенных денежных средств ответчиком после направления искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2014 года составила 184 390,66 руб., из которой: 182 599,70 руб. – сумма основного долга, 1 830,96 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 67-67 об).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

11 сентября 2021 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в размере 224 390,66 руб. в срок до 10.10.2021 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 18).

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что между ним и Банком подписано заявление о погашении задолженности по договору на сумму 224 390,66 руб. в соответствии с предоставленным графиком, суд находит не состоятельными, поскольку на запрос суда в адрес Банка о предоставлении сведений об изменении условий кредитного договора № № от 17.04.2014г., получен ответ, в котором Банк указывает, что действительно, от ответчика в Банк поступало заявление с просьбой о предоставлении ему без изменения условий действующего договора возможности погашать задолженность в рассрочку в соответствии с прилагаемым к заявлению графиком. Однако, какие-либо дополнительные соглашения в рамках договора № № от 17.04.2014г. с ФИО1 не заключались, в связи с чем, Банк вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 184 390,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 857,81 руб. (л.д.3-4).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 857,81 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Поскольку, при цене иска 189 390, 66 руб. госпошлина составляет 4 987,81 руб., то в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 130 руб. (4 987,81 – 4 857,81).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №, выдан 26 июля 2004 года УВД Металлургического района г. Челябинска, код подразделения 742-045) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>, дата регистрации 08 апреля 1993 года) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 17 апреля 2014 года в размере 184 390,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 987,81 руб., всего взыскать 189 378 (сто восемьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №, выдан 26 июля 2004 года УВД Металлургического района г. Челябинска, код подразделения 742-045) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 130 (сто тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.