Дело № 2-2-115/2023

64RS0030-02-2023-000094-84

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

с участием заместителя прокурора Екатериновского района Соболева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Екатериновского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по ограничению доступа к неиспользуемому объекту недвижимости,

установил:

прокурор Екатериновского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по ограничению доступа к неиспользуемому объекту недвижимости.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Екатериновского района Саратовской области проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних, а также законодательства о противодействии терроризму, законодательства о муниципальной собственности.

По результатам проведенного анализа было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на территории Екатериновского муниципального района имеется нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, находящееся в ненадлежащем состоянии. Пребывание в помещениях указанного здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, доступ к зданию не ограничен, входы и оконные проемы не заложены, ограждение территории, на которой находится здание, отсутствует. К объекту имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Непринятие органом местного самоуправления должных мер к ограничению доступа граждан к зданию, создает реальную угрозу безопасности населения, проживающего на территории муниципального района, а значит, создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В судебном заседании заместитель прокурора Екатериновского района Саратовской области Соболев Н.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом представила письменное заявление, в котором исковые требования прокурора признала полностью. Как следует из текста заявления, последствия признания иска представителю ответчика понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что волеизъявление представителя ответчика свободно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание им иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заместителя прокурора Екатериновского района Саратовской области Соболева Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что одной из целью государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч.7.1 статьи 16 указанного закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Екатериновского района Саратовской области проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних, а также законодательства о противодействии терроризму, законодательства о муниципальной собственности, по результатам которого было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на территории Екатериновского муниципального района имеется нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, находящееся в ненадлежащем состоянии. Пребывание в помещениях указанного здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, доступ к зданию не ограничен, входы и оконные проемы не заложены, ограждение территории, на которой находится здание, отсутствует. К объекту имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Непринятие органом местного самоуправления должных мер к ограничению доступа граждан к зданию, создает реальную угрозу безопасности населения, проживающего на территории муниципального района, а значит, создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Данный объект недвижимости муниципальной собственностью Екатериновского муниципального района, что подтверждается выпиской из Реестра имущества Екатериновского муниципального района (л.д. 41-67).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами следует, что вышеуказанное нежилое здание находится в ненадлежащем состоянии, данные помещения не эксплуатируются. Возможен свободный доступ неограниченного круга лиц.

Согласно п.4.3 СП 325.1325800.2017 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при монтаже и утилизации», утвержденного введенного в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, площадка сноса и участки производства работ должны быть ограждены в соответствии с ГОСТ 23407 с установкой знаков безопасности и надписями в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности приведенных положений законодательства, обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности несанкционированного проникновения в помещение заброшенного неиспользуемого здания возложена на собственника данного помещения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении оснований для возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд полагает возможным установить для администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения соответствующих работ, находя данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Екатериновского муниципального района Саратовской области (ИНН: №, ОГРН: №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить несанкционированный доступ людей, заложив все проемы и входы в здание, а также установить ограждение, знаки безопасности на территории дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья