Решение по делу № 2-3594/2022 от 29.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3594/22

73RS0001-01-2022-004766-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Е.В. Алексеевой, при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2022 года по делу №2а-1943/22 частично удовлетворен его административный иск. Суд

постановил:

Признать незаконным бездействие начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области по не направлению в установленный срок ответа на обращение ФИО1 от 30.12.2021 г.

Таким образом, решением суда установлен факт нарушения его прав, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Фактически его обращение оставалось без ответа на протяжении более трех месяцев, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., компенсацию материального ущерба, выразившегося в направлении в суд административного искового заявления, запросе решений и протоколов (почтовые и канцелярские расходы) в размере 500 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, после перерыва в судебное заседание дважды не явился, отказавшись участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Представители соответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не признали иск, пояснив, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Ответчик - начальник Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Суд, с учётом мнения представителя соответчиков, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей соответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Ульяновска с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по не направлению в установленный срок ответа на обращение ФИО1 от 30.12.2021 г., обязать предоставить ответ на обращение. Судом в качестве соответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 30.12.2021 через администрацию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области им направлено обращение о пересмотре заключения УВМ УМВД России по Ульяновской области от 16.09.2020, которым установлено, что административный истец не является гражданином России. До настоящего времени ответа на свое обращение ФИО1 не получил.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2022 года суд

постановил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

ФИО1 просит взыскать в связи с нарушением его прав компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., материальный ущерб в сумме 500 руб., выразившийся в направлении в суд административного искового заявления, запросе решений и протоколов (почтовые и канцелярские расходы) в размере 500 руб.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностными лицами, с учетом положений статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Предусмотренное статьей 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных гражданину незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, подлежит применению во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими условия наступления названной гражданско-правовой ответственности.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств тому, что его личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены при изложенных им обстоятельствах.

Истцом ФИО1 не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред. Истцом не приводится доводов и доказательств, что в результате противоправного бездействия ( либо бездействия) он был лишен права, либо ему были созданы такие препятствия в реализации прав, которые привели к последствиям, названным в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт нарушения начальником Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 срока рассмотрения обращения ФИО1, если он не повлек названных вредоносных последствий для истца, не является единственным и достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Что касается материального ущерба в размере 500 руб. суд не находит оснований для их взыскания в рамках настоящего гражданского дела по следующим основаниям. ФИО1 указывает, что данные расходы он понёс в рамках административного дела, следовательно, они являются судебными расходами, понесёнными по делу, рассмотренному в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьям 107 и чатью3 статьи 109 указанного Кодекса.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В связи с этим, ФИО1 имеет право обратиться в суд, рассмотревший его административный иск с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ. Данные требования в рамках настоящего гражданского дела удовлетворению не подлежат. При этом, основания для прекращения производства по гражданскому делу в данной части требований отсутствуют, что следует из смысла положений ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 05.09.2022 года