Дело № 1-936/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-006394-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Яцика Е.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ломановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у малознакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

В этот период времени он увидел на столе данной квартиры сотовый телефон «Realmi C55», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

С этой целью он в вышеназванный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Realmi C55», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 17 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности и вышел с ним из данной квартиры.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним причиненного вреда в полном объеме, принесением ему извинений и отсутствием к последнему каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник – адвокат ФИО5 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО1

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшего с подсудимым, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а подсудимый ФИО1 не судимый, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, так как последний претензий к ФИО1 не имеет, а также он принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный ему вред, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания вреда и примирения с ним.

При этом ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно, занят общественно-полезной деятельностью, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Realmi C55» в силиконовом чехле – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- залоговый билет №ВА 004290 - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 24174 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий Н.С. Бондаренко