Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-007107-44

Дело №2-3150/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3150/22 по иску ФИО1 к ООО «УК «Культура» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельные платежные документы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, в обоснование исковых требований указывает, что ему принадлежит 4/6 доли, а фио и фио по 1/6 доли каждому, имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №Б07-01-12-05-789 от 06.06.2018 г. на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира №789, этаж №12. Секция 1, общая площадь 72,94 кв.м., расположенная в жилом комплексе по адресу: адрес, адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0002003:7.

Между долевыми собственниками не имеется соглашения об определении порядка оплаты спорного помещения. В связи с чем, истец просит определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально приходящимся долям; обязать ООО «УК «Культура» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2021 г. умер фио

Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело №392/2021.

В состав наследство, открывшегося после смерти фио вошла ½ доля имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №Б07-01-12-05-789 от 06.06.2018 г. на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира №789, этаж №12. Секция 1, общая площадь 72,94 кв.м., расположенная в жилом комплексе по адресу: адрес, адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0002003:7.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 г. нотариусом адрес фио ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ½ доли имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №Б07-01-12-05-789 от 06.06.2018 г. на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира №789, этаж №12. Секция 1, общая площадь 72,94 кв.м., расположенная в жилом комплексе по адресу: адрес, адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0002003:7.

15.12.2021 г. нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/3 доли в ½ доли указанных имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №Б07-01-12-05-789 от 06.06.2018 г.

Из искового заявления следует, что наследство после смерти фио получили фио и фио по 1/6 доли каждый.

Платежный документ на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг на указанный объект долевого строительства сформирован ООО «УК «Культура».

Обращаясь в суд с указанным иском истец заявляет требования к ответчику ООО «УК «Культура» просит определить размер и порядок участия истца ФИО1 и третьих лиц фио, фио в содержании спорного помещения, а также обязать ООО «УК «Культура» заключить с ними отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы.

Между тем, ООО «УК «Культура» по требованию об определении порядка оплаты коммунальных услуг является ненадлежащим ответчиком, в связи, с чем в удовлетворении данных требований следует отказать. Требования об обязании ООО «УК «Культура» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг будет служить основанием для ООО «УК «Культура» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере соответствующей доли каждого собственника, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, дополнительно обязать данное учреждение осуществлять свои функции, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Культура» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельные платежные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.