Дело № 5-1-8/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

19 января 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 20 минут на регулируемом перекрестке в районе пересечения <адрес> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 и «Хундай» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1.

В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Хундай» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась в медицинское учреждение.

Должностным лицом, по окончании административного расследования, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также было установлено, что в результате столкновения транспортных средств Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО5 должностным лицом, осуществлявшим административное расследование, установлен факт нарушения требований пунктов 6.2, 6.3, 8.1, 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебное заседание ФИО6 не явился, направленное по указанному им адресу почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, на вызовы по указанному им номеру мобильного средства связи не отвечает. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены телефонограммой, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО5, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, поскольку предметом и пределами доказывания являются именно его действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО6, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком №, следовал <адрес> <адрес>, выехал на пересечение с <адрес>.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай» с государственным регистрационным знаком <***>/, следовал по проспекту Строителей во встречном направлении и пересекал пересечение с <адрес> в прямом направлении.

Данный перекресток является регулируемым и в указанное время светофорные объекты работали в нормальном режиме. Поворот налево на <адрес> автомобилей разрешен только при включении дополнительной секции светофора (зеленой стрелки). До этого момента двигающиеся по проспекту Строителей во встречном направлении автомобили выезжают на перекресток при разрешающем для них (зеленом) сигнале светофора.

Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям участников ДТП, водитель ФИО6, не дождавшись включения дополнительной секции светофора, разрешавшей левый поворот, приступил к выполнению данного маневра, что привело к столкновению управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждено материалами видеосъемки, приложенными к настоящему делу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что управляемый водителем ФИО5 автомобиль осуществлял движение в намеченном направлении при запрещающем сигнале светофора.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При таком положении нахожу, что выводы должностного лица, проводившего административное расследование, о том, что выполнение маневра левого поворота на перекрестке было осуществлено ФИО5 на запрещающий сигнал светофора (при выключенной зеленой стрелке) в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, являются обоснованными, и данное обстоятельство по совокупности исследованных при разбирательстве настоящего дела доказательств, признаю установленным.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, находившейся в салоне автомобиля «Хундай», было опосредовано стечением обстоятельств, толчком и развитию которых послужили противоправные действия ФИО5

Причиной причиненных названному потерпевшему телесных повреждений послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения ФИО5 пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина водителя ФИО5 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте составления протокола ФИО6 был извещен смс-уведомлением, доставленным на номер мобильного средства связи, указанный им. Письменное согласие на такого рода уведомление содержится в бланке определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Причиненный в результате столкновения транспортных средств легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи, ФИО6, не дождавшись включения разрешающего сигнала светофора и не заняв соответствующего положения на проезжей части дороги, с правой полосы в промежутке между стоявшими в левой полосе автомобилями, осуществил выезд на полосу встречного движения с намерением дальнейшего поворота налево. Тем самым ФИО6 нарушил требования пунктов 8.6 и 9.2 Правил дорожного движения РФ. Дорога по проспекту Строителей имеет по две полосы движения для каждого из направлений.

Описанные действия ФИО5 свидетельствуют об умышленном грубом нарушении им требований Правил дорожного движения и пренебрежении безопасностью дорожного движения.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не сможет достичь отвечающим целям административного наказания. На основании вышеизложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлено на 3 года.

Следовательно, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 водительское удостоверение является действующим.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу, направить на хранение в орган ГИБДД по месту его выдачи.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ