Номер материала, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10376/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3802/2022

Учёт № 211г

Судья Фахрутдинова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 4 июля 2022 года по гражданскому делу .... по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что о рассмотрении дела ей не было известно.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2022 года ФИО2 восстановлено срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 18 января 2023 года, об отмене которого, как незаконного просит представитель ответчика ФИО2 по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе ответчика ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2023 года – прекратить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27 июля 2023 года.

Судья