УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 1991 года истица проживает в указанное квартире одна, оплачивает налоги, жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания, осуществляет ремонт, в том числе, замену окон, дверей, труб, батарей, сантехники, элетро проводки. С 2001 года в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Ответчица с 2017 года не проживает в указанной квартире, выехала добровольно, её личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. На сегодняшний момент ответчица проживает по новому месту жительства, адрес которого истцу неизвестен. Истица неоднократно обращалась к ответчицы с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако последняя отказывается без объяснения причины. По отношению к истицы ответчица ведет себя агрессивно, допускает рукоприкладство, оскорбляет, выражается нецензурной бранью, выгоняет из собственной квартиры, угрожает физической расправой. Истица указывает, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. На основании изложенного, ответчица просит суд прекратить право пользование ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица – ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд в известность не поставила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие истца не представила. Представителя для участия в судебном заседании не направила.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя для участия в судебном заседании не направила.

Помощник прокурора <адрес> – Диденко Н.Н. в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: ФИО2 (? доля) и ФИО1 (? доля).

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что усматривается из квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, а впоследствии исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) государственную пошлину в сумме 300 рублей квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Абаканского городского суда И.Е.Лобоцкая