постановление

19 октября 2022 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (адрес: <адрес>) ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции привести светопропускаемость передних боковых стекол на транспортном средстве <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в соответствие требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял, на основании договора аренды находится в пользовании ИП ФИО3, у которого он трудоустроен <данные изъяты>. Пояснил, что управлял автомобилем на основании путевого листа, исполняя свои должностные обязанности. Ранее о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении указанного автомобиля он работодателю сообщал, данное постановление не оспаривал, штраф сразу оплатил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР N), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР N), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст.

Согласно статей 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе пресечение и предупреждение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершенного правонарушения, пресекать правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Пункт 1 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением должностного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование о прекращении указанных противоправных действий в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись.

При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим подписи ФИО1 и запись о согласии с нарушением;

- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выданным и полученным ФИО1 в этот же день со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- карточкой учета транспортного средства; сведениями об уплате ФИО1 штрафа по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и водителем ФИО1

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, которые содержатся в материалах дела. Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется, в связи с чем судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

По смыслу положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Индивидуализация административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Характер административного правонарушения определяется значимостью общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формой вины, способом совершения и тяжестью последствий правонарушения, его квалифицирующими признаками.

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, данные о личности правонарушителя, признание им вины.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства происшедшего, личность виновного, установленный судом факт управления им автомобилем по трудовому договору, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г. Туле)

ИНН <***>,

КПП 710701000,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула,

кор.счет 40102810445370000059,

БИК 017003983,

КБК 18811601191019000140,

УИН 18880471220360000346.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья