Дело № 2-572/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО2, как между сыном и отцом.

Заявление мотивировано тем, что заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ, его персональные данные в свидетельстве о рождении указаны – ФИО1, родителями: ФИО5 и ФИО6.

При получении паспорта гражданина Украины, при заполнении на русском языке отчество отца было указано Акимович. Такое же отчество у отца указано при выдаче паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ его родители подарили ему принадлежавшие им доли <адрес>. Поскольку договор оформлен между ближайшими родственниками, он освобожден от уплаты 13% НДФЛ. Однако налоговый орган может усомниться в родстве и выставить требование об оплате НДФЛ в части получения дара. Внеси изменения в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отчество отца не представляется возможным, поскольку на момент сделки в его паспорте отчество указано – Акимович. Получение нового паспорта также не исправит проблему, связанную с даром, поскольку договор дарения заключен ранее.

Установление факта родственных отношений необходимо для освобождения от уплаты НДФЛ в отчетный налоговый период.

В судебном заседании заявитель заявление просил удовлетворить. Подтвердил, что от налогового органа требований об оплате налога ему не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 считал заявление подлежащим удовлетворению, также ссылаясь на возможные трудности у заявителя при оформлении прав на наследственное имущество.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Ч.1 ст.264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7, действующая от своего имени и от имени ФИО8, а также ФИО9 подарили ФИО1 4/5 доли <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО4 (л.д.4-5, 45-73).

Из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в порядке приватизации передана в равных долях в собственность ФИО2, ФИО6, Гришко АА.В., ФИО8, ФИО9(л.д.6).

В свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ его отцом указан ФИО5 (л.д.8,43).

Аналогично персональные данные отца заявителя отражены в свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).

В паспорте гражданина Украины, выданного ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ отчество отца заявителя указано – Акимович (л.д.10,11)

Разрешая заявление, суд принимает во внимание, что налоговым органом ФИО1 не предъявлялись требования об уплате налога - НДФЛ, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об установлении факта родственных отношений, поскольку заявитель не смог доказать необходимость установления этого факта для возникновения, изменения или прекращения юридически значимых последствий, которые не произошли на момент рассмотрения судом поданного заявления, т.е. носят предположительный характер.

Доводы истца о том, что в будущем могут такие последствия наступить отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу действия ст. ст. 131 - 132, 134 - 135, ст. 267 ГПК РФ беспредметные, безосновательные и бесцельные иски (требования) не рассматриваются.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 об установлении факта, имеющего юридическое значение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 г.