РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца Давыдовой Л.Г., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-45/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 75600 рублей, со сроком возврата денежных средств в течение трех месяцев, не позднее 10 числа каждого месяца (июль, август, сентябрь) в равных долях, т.е. по 25200 рублей. Размер процентов за просрочку возврата денежных средств составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему письмом, ответчик не ответил, деньги не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75600 рублей, проценты за просрочку выплаты долга в размере 697788 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10934 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Давыдова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая сумму основного долга, заявил, что сумма процентов является чрезмерно завышенной, просил уменьшить.

В связи с тем, что истец о месте и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, суд в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца по ордеру адвоката Давыдову Л.Г., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из представленной истцом расписки, что истец ФИО2 передала ответчику ФИО1, а последний взял, 28 июня 2019 года в долг 600 рублей с обязательством возврата суммы займа в течение трех месяцев, то есть по позднее 10 числа каждого месяца в равных долях, по 25200 рублей, размер процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком.

Суд приходит к выводу, что текст расписки, выполненный ответчиком, содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что названный договор займа не был заключен 28 июня 2019 года, что расписка была выдана не им, и не истцу, а другому лицу. Ответчиком не оспаривались обстоятельства написания им расписки 28 июня 2019 года, заключения договора займа от указанной даты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

10 сентября 2019 года ответчик не возвратил истцу сумму долга по договору займа от 28 июня 2012 года.

12 августа 2020 года истец направил ответчику по почте претензию, в которой просила возвратить сумму долга. 22 августа 2020 года указанная претензия была получена ответчиком, однако требования истца удовлетворены не были.

24 марта 2022 года истец обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации за № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам статьи 809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В данном случае, основанием для начисления процентов на сумму неуплаченного основного долга является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов, размер которых установлен договором, до даты фактического возврата займа согласно правилам статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчик просил суд уменьшить проценты за пользование займом, как явно обременительные.

Поскольку по договору займа от 28 июня 2019 года процентная ставка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (365% годовых) более чем в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку в размере 15,18% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дней до 90 дней, по состоянию на день заключения указанного договора займа, суд полагает, что применение данной ставки (1% за каждый день просрочки) за пределами срока возврата задолженности по договору займа, то есть после 10 сентября 2019 года, является несправедливой и явно обременительной для заемщика.

Суд полагает, что проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дней до 90 дней, по состоянию на день заключения договора, на 28 июня 2019 года, то есть 15,18% годовых, согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, по договору займа от 28 июня 2019 года с учетом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 28988, 7 рубля (с 11 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года) 3521, 4 рубль (75600 x 15,18% / 365 x 112), (с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года) + 11476 рублей (75600 x 15,18% / 366 x 366 (с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года) + 11476 рублей (75600 x 15,18% / 365 x 365), (с 1 января 2022 года по 21 марта 2022 года) + 2515, 3 рублей (75600 x 15,18% / 365 x 80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 808-810 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 28 июня 2019 года в сумме 104588, 7 рублей, в том числе 75600 рублей основной долг, 28988, 7 рублей проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2019 года по 21 марта 2022 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца на сумму 104588, 7 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3291, 8 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 162, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации серии <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от 28 июня 2019 года в размере 75 600 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 28 июня 2019 года в размере 28988, 7 рублей, за период с 11 сентября 2019 года по 21 марта 2022 года, а также государственную пошлину в сумме 3291, 8 рублей, а всего денежные средства в размере 107880, 5 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Лубянкина Ю.С.