категория 2.200

91RS0002-01-2022-003792-18

Дело № 2-2775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать сведения касательно того, что предоставленное истцом письменное доказательство – договор займа денежных средств, направленный умершему ФИО5 ФИО12 сфабрикован истцом, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников по закону, привлечении к наследству, признании права собственности на часть движимого и недвижимого имущества умершего ФИО5 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей. Взыскать с ответчика все понесенные в ходе судебного разбирательства расходы.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик допустил в адрес истца высказывание касательно того, что письменное доказательство, представленное истцом с целью обоснования правовой позиции клиентки истца, а именно договор займа денежных средств, сфабрикован с целью введения в заблуждения правосудия, однако истец противоправных действий не совершал, в связи с чем распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал заявленные требования, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив осведомленность ответчика о дне, времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 о включении в круг наследников по закону.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании принимали истец ФИО3, ее представитель ФИО10, представители ответчика ФИО1, ФИО11

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчик в адрес истца допустил высказывание, порочащее его честь и достоинство, поскольку каких-либо противоправных действий касательно фабрикации документов истец не совершал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Бахчисарайском районном суде Республики Крым в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования письменных доказательств гражданского дела представитель истца ФИО10 пояснил: «Уважаемый суд, можно я вам поясню? Без экспертизы. Вот ходатайство ФИО1, а вот сам иск ФИО12, на одной и той же бумаге у них ксерокс и тот же самый текст. Просто делал тот же ФИО1».

Указанные обстоятельства также подтверждаются, приобщенной к материалам дела копией аудиопротокола судебного заседания 12.04.20221 г. на CD-диске, предоставленной Бахчисарайский районным судом Республики Крым.

Таким образом, ответчик по настоящему делу, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайском районном суде Республики Крым в качестве представителя стороны по делу, предоставлял суду доказательства и давал объяснения по делу, обосновывая позицию своего доверителя, то есть пользовался своими правами, предусмотренными гражданско-процессуальным законом, предоставлял суду доказательства, которые подлежат оценке и проверке судом, рассматривающим гражданское дело.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения стороны по делу (в данном случае представителя истца), данные при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО6, третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 о включении в круг наследников по закону, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они являются предметом рассмотрения по другому гражданскому делу. Кроме того, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ, судом не установлено, доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред заявителю, не представлено.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также то обстоятельство, что истец ссылается на объяснения, данные в рамках иного гражданского дела, где они были представлены, как позиция стороны дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы следует, что возможна компенсация причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случае нарушения имущественных (материальных) прав компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований не имеется, принимая во внимание, что доказательств причинения морального вреда истцом в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, суд не находит правовых основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

Учитывая то, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01 июля 2022 года.