Решение по делу № 2-487/2025 от 30.04.2025

дело № 2-487/2025

УИД № 55RS0007-01-2024-009506-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при ведении протокола секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому АО г. Омска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: 1. Телевизор <данные изъяты> в серебристом корпусе модель <данные изъяты>, 2. Телевизор <данные изъяты> в чёрном корпусе <данные изъяты> 3. Приставка Дом.ги movix в корпусе черного цвета <данные изъяты> 4. Тумба под телевизор белого цвета с рисунком, 5. Шкаф белого цвета стеклянными вставками, с ящиками, двумя, 6. Комод белого цвета с рисунком, с дверцами и выдвижными ящиками, 7. Зеркало в рамке белого цвета. Данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит ему и находится в пользовании у его семьи (жены и детей), прописанных по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На основании изложенного, ФИО1 просит освободить от ареста имущество: 1. Телевизор <данные изъяты> в серебристом корпусе модель <данные изъяты>, 2. Телевизор <данные изъяты> в чёрном корпусе <данные изъяты>, 3. Приставка <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты> 4. Тумба под телевизор белого цвета с рисунком, 5. Шкаф белого цвета стеклянными вставками, с двумя ящиками, 6. Комод белого цвета с рисунком, с дверцами и выдвижными ящиками, 7. Зеркало в рамке белого цвета (указать его перечень), исключив данное имущество из описи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее проживал с семьей в квартире на Левом берегу, после продажи квартиры переехали в квартиру, которая принадлежит племяннику - ФИО4, переезд был в связи с планируемой продажей спорной квартире в конце лета 2020 года. Начали выставлять на продажу квартиру, так как купили новую, начали разъезжаться по 2 квартирам. В квартире ФИО4 было арестовано имущество, так как он является должником по исполнительным производствам, но имущество, которое находилось в квартире, ему не принадлежит, каких-либо доказательств нет того, что было арестовано его имущество. ФИО12 в этой квартире давно не проживает, других доказательств нет, арестовали имущество наугад. Семья большая, все друг с другом общались, сейчас общение прервалось. В данном квартире, принадлежащей его племяннику, зарегистрированы его (истца) супруга и несовершеннолетний сын, фактически проживали на момент ареста имущества он с супругой и сыном, а также его родная сестра – ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что из документов, представленных в суд, видно, что приставка, арестованная приставом, принадлежит третьему лицу – сестре истца, в этой части требования являются необоснованными. ФИО4 к имуществу, которое находилось в квартире, никакого отношения не имеет, это имущество истца, поэтому он не возражает против удовлетворения требований. В настоящее время квартира, в которой находилось имущество, уже ФИО4 не принадлежит.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Поскольку требования об исключении имущества из описи и освобождении от ареста имеют своей целью в том числе установление принадлежности имущества, подвергнутого аресту или включенного в опись.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Центральному АО <адрес> № ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО4, взыскатели – ЖСК «Октябрьский-159», ООО «А1», ООО «Торговая фирма «Сибстродизайн», ОСФР по <адрес>, ООО «Право онлайн», <адрес>, ГГПУ <адрес>, АО «Тинькофф банк», исполнительные производства по требованиям указанных взыскателей объединены в сводное по должнику.

В материалах исполнительного производства имеется судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ЖСК «Октябрьская, <адрес>» задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 105 308,93? руб.

Требования остальных взыскателей отражены в справке, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Постановлением руководителя ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ метом ведения сводного исполнительного производства определен Отдел судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в указанную дату судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, должника на момент выхода дома не было, мать должника – ФИО3 пояснила, что он находится в <адрес>. Также до указанной даты судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту регистрации должника, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 составлен акт описи (ареста) имущества, обнаруженного в квартире по адресу: <адрес>: 1. Телевизор <данные изъяты> в серебристом корпусе модель <данные изъяты>, 2. Телевизор <данные изъяты> в чёрном корпусе <данные изъяты> 3. Приставка <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты> 4. Тумба под телевизор белого цвета с рисунком, 5. Шкаф белого цвета стеклянными вставками, с ящиками, двумя, 6. Комод белого цвета с рисунком, с дверцами и выдвижными ящиками, 7. Зеркало в рамке белого цвета. Имущество передано на ответственное хранение ФИО3 (матери должника) с правом беспрепятственного пользования.

При этом акт имеет отметки о том, что при составлении данного акта документов о принадлежности имущества судебному приставу-исполнителю не предъявлено, имущество должнику не принадлежит, с указанной в акте стоимостью имущества ФИО3 не согласна (л.д. 86, 88).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил исключить названное выше имущество, на которое судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, поскольку данное имущество принадлежит истцу и его семье, было перевезено в квартиру по месту регистрации сына его родной сестры – ФИО4 в связи с тем, что квартира, в которой находилось данное имущество, была продана.

В обоснование заявленных требований представлены оригиналы инструкций по сборке мебели на комплект мебели: комод четырехдверный (в акте обозначен как комод белого цвета с рисунком, с дверцами и выдвижными ящиками), тумбу для радиоаппаратуры (в акте обозначена как тумба под телевизор белого цвета с рисунком); витрину 1-дверную с ящиками (в акте обозначено как шкаф белого цвета со стеклянными вставками, с двумя ящиками), зеркало № (в акте обозначено как зеркало в рамке белого цвета) (л.д. 104-129).

Согласно представленным в дело свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака, а также ответу на запрос суда из органов ЗАГС истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, от брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно представленным в дело копиям паспортов и ответам на запросы суда из МВД ФИО6, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение согласно представленной выписке ЕГРН принадлежало на момент составления оспариваемого истцом акта ареста имущества на праве собственности ФИО4 (право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24-25).

ФИО4 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 17).

Согласно представленной выписке ЕГРН и копиям материалов правоустанавливающих документов истец ФИО1 владел на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с дарением квартиры.

Также в материалы дела представлен оригинал товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора <данные изъяты>, копия которого приобщена к материалам дела.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, тот факт, что имущество, указанное в исковом заявлении (предметы мебели и два телевизора), арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не принадлежит, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, указанное имущество на момент его ареста находилось в квартире, принадлежащей ответчику, в то время как сам ФИО4 в данном квартире не проживал, а были зарегистрированы супруга и сын истца, а также мать ФИО4 – ФИО3, переезд в квартиру по <адрес> был вызван продажей квартиры истца, при этом никаких доказательств обратного и доказательств принадлежности спорного имущества должнику или иным лицам в ходе судебного разбирательства не добыто, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, освободив принадлежащие ФИО1 предметы мебели и два телевизора от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Вместе с тем, согласно представленному договору на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были подключены услуги связи – доступ в интернет «Дом.ru», телевидение, абонентом, с которым заключался договор, указана ФИО3 (л.д. 135-137). Согласно письменному ответу на запрос суда от АО «ЭР-Телеком Холдинг» в рамках указанного договора абонентом приобретена в собственность <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Оператор связи не заключал договоры на предоставление услуг связи с ФИО10 по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.

Соответственно, поскольку телевизионная приставка <данные изъяты> была приобретена в собственность по договору на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, доказательств принадлежности указанного имущества истцу не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав истца арестом данного имущества, ФИО3 самостоятельных требований в данной части не заявлено, в связи с чем оснований для освобождения данного имущества от ареста в рамках исковых требований, заявленных ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2024 принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

<данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья Н.А. Шевцова