Дело № 2-6953/2023 66RS0004-01-2023-005316-55
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 611005,00 руб., расходов на оплату юридических услуг 18000 руб., оплате государственной пошлины 9310 руб.
В обоснование заявленных требований пояснил, что 22.06.2012 г. в браке с ФИО1 в долевую собственность по 1/4 доли была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>. После получения выписки из ЕГРН 17.05.2022 г. истцу стало известно, что квартира была продана по договору купли-продажи от 09.08.2016 г. В период продажи квартиры истец и ответчик совместное хозяйство не вели, брак между ними был расторгнут 26.07.2016 г. Денежные средства за проданную квартиру ответчик истцу в размере 1/4 доли не передала, согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2023 г. кадастровая стоимость квартиры составляет 2444021,81 руб.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что продажа спорной квартиры была осуществлена с согласия истца, оформленного нотариусом. Согласие ФИО2 на продажу квартиры было получено до момента сделки, совершенной 09.08.2016 г., таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям им пропущен. Брак с истцом расторгнут, от уплаты алиментов он уклоняется.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 г. истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность 1/4 доли квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Из выписки из ЕГРН, пояснений ответчика следует, что спорная квартира была продана на основании договора купли-продажи от 09.08.2016 г.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО3 от 17.11.2023 г. в реестре нотариуса ФИО3 для регистрации нотариальных действий за 2016 г. имеется запись об удостоверении согласия ФИО2 на продажу ФИО1 98/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, за цену и на условиях по ее усмотрению. Указанное согласие удостоверено нотариусом 29.07.2016 г., зарегистрировано в реестре за № 2-1483.
Представленные доказательства опровергают доводы истца о том, что о продаже квартиры ему стало известно после получения выписки из ЕГРН 17.05.2022 г., кроме того, опровергают и его доводы о неосновательном сбережении ФИО1 денежных средств от продажи квартиры, поскольку данное согласие дано истцом после даты расторжения брака с ответчиком.
На основании изложенного, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 1109 ГК РФ, оставив заявленные требования без удовлетворения.
Помимо этого, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что о продаже квартиры истец знал с 29.07.2016 г., то есть с момента удостоверения нотариусом его согласия на продажу квартиры, таким образом, при обращении в суд с иском 27.06.2023 г. срок исковой давности истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, расходов отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва