Решение по делу № 2-745/2025 от 11.07.2025 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-745/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000800-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 10.07.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности № 23АВ5554069 от 15.10.2024,

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3,

действующей на основании доверенности № 424 от 09.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района, ФИО4, ФИО4 об определении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района, ФИО4, ФИО4 об определении местоположения границ земельных участков.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Для производства межевания своего земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру. ФИО7 инженер после проведения полевых работ, изучения документов и истребованных документов, отказал истцу в подготовке документов для производства межевания в виду того, что отсутствуют документы необходимые для установления границ земельного участка и производства межевания в соответствие с п.24 Требований к подготовке межевого плана. В заключении кадастровый инженер указал ведомость координат земельного участка по существующим границам, то есть так, как фактически в настоящее время определены границы спорного земельного участка на местности, в том числе по границам смежных земельных участков, которые определены ранее. Единственным документом определяющиим границы земельного участка является вынесенная ведомость координат кадастрового инженера ФИО5 и виду того, что данный материал ни кем не утвержден, то он не может быть положен в основу межевого плана и у истца нет иного выхода как обращаться в суд для установления границ его земельного участка и установить такие границы как описано в графическом материале кадастрового инженера ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. В суд направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Тихорецкий район в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно заявленных требований возражений не представил.

ФИО7 инженер ФИО6 в судебном заседании пояснил, что к нему обратился гражданин ФИО1 для подготовки межевания своего земельного участка. В соответствие с требованиями закона заявитель-Рябцев- обязан был предоставить чертежи земельного участка для выполнения кадастровых работ, однако в связи с тем, что чертежей представлено не было, ФИО1 был подготовлен проект, для того чтобы он установил границы земельного участка и ему были предложены соответствующие координаты. Указанные координаты были предложены в связи с тем, что соседние участки были отмежеваны. Согласно схеме проекта межевого плана, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком заказчика образуется «клин». Был выбран именно такой вариант схемы, так как, исходя из практики, и наиболее правильная конфигурация, с точки зрения геометрических фигур расположения указанного клина, будет самой правильной. В последующем у собственника будет возможность этот земельный участок «клин» перераспределить. Площадь земельного участка ФИО1 при перераспределении, присоединении указанного «клина» не будет превышать допустимые нормы, так как на данный момент площадь земельного участка составляет 40 соток, а при присоединении «клина» будет составлять 4 984 кв.м., что соответствует Правилам землепользования и застройки. Земельный участок ФИО1, как и «клин» находятся в одной зоне ЖЗ-105. Кроме того указанный «клин» не может быть распределен или присоединен к другим, соседним земельным участкам, так как они находятся в разных зонах Генерального плана.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, что подтверждает постановление о выделении в собственность земельного участка и выписки из ЕГРН.

Для производства межевания указанного земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 ФИО7 инженер после проведения полевых работ, изучения представленных истцом документов и истребованных документов, отказал истцу в подготовке документов для производства межевания принадлежащего ему земельного участка. Основанием для отказа послужило отсутствие у ФИО1 документов, необходимых для установления границ и производства межевания, в соответствие с пункт 24 Требований к подготовке межевого плана (утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 года № П/0592).

В заключении кадастровый инженер указал ведомость координат, земельного участка по существующим границам, то есть так как в настоящее время определены границы спорного земельного участка на местности, в том числе по границам смежных земельных участков, которые определены ранее.

Согласно п. 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает, что установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером № необходимо в соответствие с фактическим землепользованием на основании заключения специалиста от 25.02.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, установление границ в этом случае не затрагивает ничьих прав и законных интересов.

Тем не менее, ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ спорного земельного участка на местности на протяжении 15 и более лет, уточнение местоположения границ данного земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке невозможно.

С учетом данных обстоятельств, уточнение границ данного земельного участка возможно лишь в судебном порядке.

Кроме того из пояснений кадастрового инженера ФИО6 данных им в судебном заседании следует, что согласно схеме проекта межевого плана, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № образуется «клин».

Также из пояснений кадастрового инженера ФИО6 следует, что площадь спорного земельного участка при перераспределении, присоединении указанного «клина» не будет превышать допустимые нормы, так как на данный момент площадь земельного участка составляет 40 соток, а при присоединении «клина» будет составлять 4 984 кв.м., что соответствует Правилам землепользования и застройки, а также, что земельный участок ФИО1, как и «клин» находятся в одной зоне ЖЗ-105. Кроме того указанный «клин» не может быть распределен или присоединен к другим, соседним земельным участкам, так как они находятся в разных зонах Генерального плана.

Никаких оснований ставить под сомнение правильность координат поворотных точек, определенных кадастровым инженером ФИО6 в заключение специалиста от 25.02.2025, при рассмотрении дела не установлено.

Также судом учитывается, что никем из участников процесса возражений относительно предложенного истцом варианта установления границ земельного участка не представлено, иных вариантов установления границ не предложено.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.1 ст.39 ФЗ №221).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2 ст.39 ФЗ №221).

Согласно п.8 ст. 22 ФЗ №218 от 13.07.2015, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положения п.11 ст.43 ФЗ №218 от 13.07.2015, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичное положение разъяснено п. 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Частью 32 п.1 ст.26 ФЗ №218 установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В порядке положения п.1 ст. 64 ЗК РФ, разрешение данного спора возможно лишь в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, том числе, иски об установлении границ земельного участка (п.2 ПП ВС РФ). В связи с этим, настоящий иск подается по месту нахождения объекта недвижимости.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что и было учтено кадастровым инженером при составлении заключения от 25.02.2025.

Исходя из обозначенных норм материального права, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района, ФИО4, ФИО4 об определении местоположения границ земельных участков – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для производства кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова